Két közkeletű médiacsúsztatást ismételtél be nekünk, XANTI. Talán van olyan olvasónk, akit érdekel, hogy miért hazugság ez a két hangzatos féligazság.

1. Felmenőkkel foglalkozni gusztustalan.

Az Apró család egyes tagjai nemhogy közszereplők, hanem (egy normális országban) köztörvényesek - volnának, szemben sok más politikus felmenőivel. A Szégyenfolt kiterjedése pedig kezdettől a családi háttéren múlt (szemben más politikusokéval). A politikusok előélete, korábbi tettei pedig azért számítanak a szokásosnál nagyobb mértékben közügynek, mert a köz számára a politikus személyisége adja az egyetlen fogózót a jövőbeli tetteihez. (Adott szó, vagy program biztosíték lehet a jövőre - a bal oldalon? Vagy mire az Orbán-fóbiátok, ha nem a jövőbeli tetteit képzelitek bele?)

2. Belefojtják Demszkybe.

Szegény Demszky. Alig van alkalma megszólalni, s máris belefojtják. Nem fordítva lejt a pálya véletlenül? Demszky nem annyit beszél, amennyi a jobbik végén kifér, s a népember évente nem egyszer-kétszer "óbégathat"? Ki is a felelős azért, hogy a demokratikus véleménynyilvánítás ügyét is "elk...ták"? Csak egyetlen példát tekintve: a 4-es metró ügyéről mit mond évek óta a VEKE? Mit mondott Tarlós a kampányban végig? Az EU-bejelentés kinek a véleményét támasztotta alá?

Ha pedig időben volt megalapozott ellenvélemény, akkor fontos tudni: a ma épp liberális politikus mit is tett a (szak)vélemények megfelelő artikulálásáért?