Majdnem egyetértek Veletek, van azonban egy-két dolog, amit nem tudok szó nélkül hagyni:

1/ A Ktv. megfelelő paragrafusai már az eljárás megindítása előtt is hatályosak és ismertek voltak. Az erre való utalás tehát nem ment, és nem is magyaráz meg semmit.

2/ Tulajdonképpen alkalmas vagy alkalmatlan volt a jegyző? Volt jogsértés, vagy sem? Mit állapított meg a fegyelmi bizottság? A döntés azt sugallja, hogy semmit. Ha mégis, akkor valaki(k) sáros(ak) a közös megegyezésben.

3/ Mi a végkielégítés forrása? Mert a döntéshozókon kívül egyetlen Érdi Adófizetőnek sem volt módja sem a kinevezésbe, sem a felmentésbe így vagy úgy beleszólni. Ez a képviseleti demokráciában rendjén is van. Az már kevésbé, hogy jó, vagy rossz a döntés, a döntéshozónak nincs anyagi felelőssége. SEMMI!! Az Érdi Adófizető meg fizet.

Van azért "jó" olvasata is a történetnek: az Érdi Adófizető hátradől, megelégedetten sóhajt, végre túl vagyunk rajta, és a 6 vagy 10 vagy 14 millió mégis csak kevesebb, mint a 40……..

Úgy tűnik, nem változott semmi, csak a szereplők.