1. Itt éppen nem ez volt a jellemző nézet évek óta.
2. hanem ez írtuk ide be nagyon sokszor.
3. Nem egyszerűen "kirúgni" kell, hanem alaposan előkészített eljárást kell lefolytatni, amiben egyértelmű tényekkel kell alátámasztani a döntést, és akkor nincs esélye nyerni.
4. Ez a legrosszabb lehetőség. De ezek szerint kapott pénzt...

Valahol megértem, ha az volt a motiváció, hogy ne legyen a város évekig jegyző nélkül, csak ez egy kicsit sántít.
"Ha nincs közös megegyezés, akkor jegyzője sincs a városnak, mert nem tudjuk addig kiírni a jegyzői pályázatot amíg a jogerős bírósági döntés meg nem születik. (Az pedig legalább 3-4 év)"
Ez szerintem csak akkor igaz, ha nincs fegyelmi eljárás lefolytatva. Mert ha annak a végeredménye az, hogy a jegyző elveszíti a hivatalát, igenis lehet új pályázatot kiírni, az esetlegesen induló munkaügyi pertől függetlenül. Vagyis a közös megegyezés csak akkor előnyös (legalábbis a városnak), ha a fegyelmi ügy nem megalapozott. De miért előnyös azt állítani, hogy nincs más jó megoldás? Vagyis bíróság előtt nem ált volna meg a dolog? Ez igazán érdekes lenne azok alapján, amit mindenki tapasztalhatott. Vagy volt olyan ügyes a jegyző, hogy úgy intézte, hogy ő semmiért nem volt felelősségre vonható? Akkor meg nem is olyan rossz jogász...