Az ok-okozat összefüggéseinek a tudat nem lehet foglya, mivel az eleve egy tudati konstrukció, termék. Hatásoknak lehet foglya, amiket éppen felsoroltál (célok, vágyak, félelmek, fájdalmak), de mivel léteznek hatások (ok-okozat), amelyek ellenkezően azaz felszabadítóan hatnak, nem lehet minden ok-okozati összefüggést csak azért fogságnak minősíteni, mert azok összefüggnek.

A tapasztalat sem egyértelműen jelenti a tudat fogságát, hanem akkor, ha az a  tapasztalat a fogságról szól.

A döntés nem is a szabad döntésről szól. Ugyanis a ha a döntést éppen nem egy hatalmi szerkezet kényszeríti ki, akkor az egyén saját maga veszi figyelembe azokat a meghatározó tényezőket amelyek a döntését befolyásolják. Csak az egyén szabadságáról beszélhetünk és nem a döntés szabadságáról. Ha a döntés szabadságáról kell beszélnünk, felmerül a gyanú, hogy az egyén sokkal nagyobb területen van korlátozások között, és a figyelmének elterlése végett olyan választási lehetőségeket tárnak elé, amelyből a döntésének szabadságát enm tudja kétségbe vonni. Végül is lehet szabadon dönteni, hogy felakasszák, vagy villamosszékbe ültetik. Döntése szabad...

 

 nincs megváltó , mint a Jézuska

 

Azzal külön topicban foglalkozok, hogy a megváltó nem Jézus valódi szerepe, az Pál apostol által létrehozott téves konstrukció. Jézus tanításaiban szó nincs megváltásról, hanem azokban is egy érett életbölcsesség (hiányosan leírt) átadása történt.

 

A körülményeket nem tudod szétválasztani az októl, együtt alkotják azt

 

Márpedig szét kell választani, mivel hogy az ok milyen okozatot szül, azt minden esetben a feltételek változásai határozzák meg. Mivel megváltozott feltételek között ugyanaz az ok más okozatot teremt, szükséges a feltételeket szétválasztani magától az októl. Az általánosítás művelete a hatás megértésének akadályát jelenti, ha ezt nem tesszük meg. Sőt a világos látáshoz nem csak a feltételeket, az okot és az okozatokat kell szétválasztanunk, hanem magukat az okokat is egymástól, mivel ezek különböző jogokkal és tulajdonságokkal létező elemek, amely pusztán azért mert hatnak a környezetükre nem vonhatóak egy kalap alá.

 

Ezzel nem mondtál ellent az ok-okozatnak, az összes összetevő együtt az ok...
Szerintem meg minden összefügg mindennel.

 

Pontosan visszafelé tudtad volna a példából bizonyítani, hogy vannak olyan dolgok, amelyek nem függnek mindennel össze. A példát ezért is hoztam fel. Mégpedig az esemény létrejötte egy későbbi y időpontban összefüggő és összefüggésben nem álló elemek hatására, pont azt bizonyítják, hogy egy korábbi x időpontban léteztek az összefüggő rendszeren kívül álló, vele nem összefüggésben levő dolgok.

 

A példa azért azt is bizonyítja, hogy az összefüggéseket nem szabad egy merev szerkezetként elképzelni, maga is változik, ugyanis kerülhetnek elemek összefüggésbe és ki is kerülhetnek belőle.