Az a probléma, hogy a beszégetés az alapfogalmak tisztázatlansága mellett próbál a kérdésben dűlőre jutni. A vázolt leírásodban két dolog nincs átgondolva.

1. Az ok-okozatokból álló világméretű összefüggéshálózatból teljes mértékben hiányzik a szabadság, de legalább annak a feltételezése, hogy létezhet olyan összefüggéshálózat, amely a másiktól teljes függetlenségben (nincs rá hatással) működik. Az ilyen hiányos elképzelés az alapja azoknak a létsors elméleteknek vagy élettörvénynek is, amely mindent eleve determinisztikusan állít be.

2. A másik probléma magának az ok-okozatnak az elképzelése, amely a vita során mintegy egyenesvonalú összefügés próbálkozik meg kirajzolódni, de fel nem merül annak a gondolata, hogy egy okozatnak valójában számtalan oka van, és egy oknak valójában számtalan okozata van. Arról most nem beszélek, hogy magának a létrejövésnek a gondolata pont egy ilyen okozati összefüggéslánc elejét, az elmúlás pedig a  végét jelentené, ami  az oksági törvényszerűségekben gonolkodó elmének inkább felfoghatatlan ideát jelentene.

További fontos dolog kellene hogy legyen annak a megkülönböztatése, amelyben pontosan azt vizsgálnánk, hogy egy dologra mi az ami nincs hatással, mert a világ többnyire pont ilyen dolgokból áll, amelyek között igazi ok-okozati kapcsolat  sohasem  vagy csak igen ritkán és elvétve jöhet létre.

Egy eseményt nem kizárólagosan azok a kapcsolatok határozzák meg, amely valójában a résztvevők között léteztek, hanem azok is, amelyek a résztvevők között nem léteztek.