Ha lenne egy olyan topik, ahol valakik azt javasolnák, hogy az orvvadászt börtön helyett próbáljuk egy kis csokitojással kedveskedve meggyőzni, hogy az orvvadászat csúnya dolog, akkor ott is ugyanúgy leírnám, hogy ez irreális, mint itt a kóbor kutyák "humánus befogása" esetében.

"Itt most inkább arról van szó,hogy ha be lehet fogni,akkor miért kell kilőni?"

Mert nem lehet befogni. Ha pedig mégis, akkor irreálisan magas összeget ráköltve, felesleges hajcihővel és az erdő káros felbolygatásával lehet.

"Vannak olyan kutyák,akik ott vannak kidobva az erdő mellett.Az a kutya nem esik azonnal neki a vadnak,legtöbbje jó ideig ül az út szélén,és várja "imádott" gazdáját,hogy érte jöjjön,mert nem fogja fel az emberi gonoszságot.
Ezeket még be lehet fogni,és többnyire be is fogják állatvédők."

Még egyszer: a vadőrnek, ha meglát egy kóbor kutyát, nem dolga mérlegelni, hogy ez a kutya vajon meg van-e szeppenve, vagy vadászni fog-e mindjárt. A vadőr dolga: lőni. ha mérlegel, akkor kockáztatja, hogy elszalasztja a kutyát.

"Vonatkoztassunk már el,ettől az agyoncsépelt témától,hogy lőjük ki,mert kártékony."

Miért vonatkoztassunk el, amikor ez az igazság, ez az alapprobléma?