Off:

A saját véleményed magasztalása és az enyém leminősítgetése megint csak a személyeskedés felé viszi a diskurzust. Nem kéne ezt tenned.

 

On: PPT-toleráns rizs bekeveredés:

 

"Minden szempontból lehangoló hozzászólás. Mitől változott meg a ’véleményed’?"

 

Nem a véleményem változott, az értelmezésed volt hibásan leegyszerűsítő. (Továbbra sem 'velük-vagy-ellenük' felosztásban gondolkodom, hiába erölteted.)

 

A termesztőknek, kereskedőknek, fogyasztóknak okozott kár megtérítését; a cég vetőmagellenőrzési gyakorlatának szigorítását; a cég szankcionálását a szabályszegésért megalapozott lett volna követelni szerintem is. Erre utaltam a 2038-as hsz-ben. 

 

Ehelyett a hangjukat hallató civil szervezetek ismét csak generális GMO ellenességet hangoztattak, a növényes technológia betiltását követelték, csak ürügyet találtak benne a riogatáshoz.

A civilszervezetek rizs körüli cirkuszolásaival nincs is mit egyetértenem. Amit csináltak, az tényleg felesleges ribillió volt, erre vonatkozott, amit a 809-es hsz-ben írtam.

 

Az autógyári visszahívásoknál is a cégnek kell elvinnie a balhét az elszúrásért, és nem az autógyártás beszüntetéséért tüntetünk...

 

"Igazságérzeted eddig csak kizárólagosan a multikért szólalt meg. Szólj, ha másként van."

 

Szólok: másként van.

Meg azokért is, akiket te összemosol, egy kalap alá veszel a multikkal.

Meg DB-ért, akit egy hőzöngő itt a topikban elkezdett idiótázni alap nélkül.

Egyébkélnt majd ha a civilszervezeteket fogod itt indokolatlanul kritizálni, akkor értük is meg fog szólalni.

 

Tévedsz, ha azt hiszed, hogy meggyőzni akarlak.

Csak cáfolom a számomra el nem fogadható állításaidat (CM PhD dolgozatát sem én kezdtem piszkálni.)

Ezt is írtam már, de talán elfelejtetted: "homályt oszlatni" szeretnék itt is, még ha nem is a te fogalmaid szerint. Ezen túl csak a a véleményemet mondom el, ha kétségbevonják, alátámasztom.