Na, erre kíváncsi vagyok. Mi az ésszerűtlen a kilövésben? Ne (ál)humanista okot, hanem valódi észérvet mondj a kilövés ellen.

Az erdőket nem lehet a kóborkutyamentés színterévé változtatni, mert a sok külsős "önkéntes" zavarná a vadakat. Épp elég baj van a kirándulókkal, nincs szükség rá, hogy nulla tudású, önjelölt kutyamentők gyülekezzenek az erdőkben. Ott rendet tartani a vadőr dolga, és kész.

A csalétkekre jönne minden, csak kutya nem, mert ezek nem fogadják el a kirakott kaját. Egyébként is hogyan képzeled? Huszonnégy órában ott ülne valaki a csalétkek közelében altatópuskával? Nincs annyi kóbor kutya, hogy ennek értelme legyen. Még ha mennének is a csalira, heti-kétheti egy lenne az eredmény. Emiatt ülne kint valaki non stop?

Ráadásul megint megkérdem, hogy az egész hajcihőnek mi az értelme. Ne feledjük, hogy kóbor kutyákról beszélünk, melyek abszolút értéktelenek, neked is csak azért jelentenek valamit, mert fanatikus kutyás vagy. Egyszerűen - objektíve - nem érik meg az erőfeszítést, pláne addig, amíg a rájuk fordított pénznek jó helye lenne náluk sokkal fontosabb, veszélyeztetett fajok mentésének programjaiban.