"2. 20-25 éves kötelezettségvállalások, nagy projektek versenyeztetés és alapos szakmai előkészítés nélkül
Érd Város Önkormányzata két olyan hosszú távú szerződést kötött, illetve készült megkötni, amik 20-25 évre jelentősen befolyásolják az Önkormányzat illetve Érd lakosainak terheit. Az egyik az Érdi Sportcsarnok megépíttetése, majd visszabérlése 20 évre, a másik az Érd és Térsége Viziközmű Kft. (a továbbiakban: ÉTV) részbeni privatizációja (25 éves szerződés).
A) Sportcsarnok Projekt
· Az építéshez szükséges önkormányzati ingatlan értékesítése – versenyeztetés nélkül – törvénysértő módon történt a finanszírozó részére (ezt utóbb a Közigazgatási Hivatal vezetője is megállapította törvényességi állásfoglalásában!).
· Az építési engedélyt a Polgármesteri Hivatal mint építéshatóság azt követően adta ki, hogy már tudatában volt az adásvételi szerződés törvénysértő voltának, annak törvény előtti semmisségével.
· A Sportcsarnok felépítésére és a finanszírozásra alaphelyzetben pályázatot kellett volna kiírni, versenyeztetés útján kiválasztani a város számára legkedvezőbb ajánlatot. A törvénysértő ingatlan adásvételi szerződéssel a versenyeztetést ezen a területen is sikerült kizárni, hiszen az építtető így már nem az Önkormányzat, hanem a bank leasing cége, a finanszírozásra pedig nem tudott volna olyan más cég jelentkezni, amelyik a felépítéshez szükséges ingatlannal is rendelkezne.
· A banki ajánlatot és a szerződés-tervezetet sem ismerhették meg a döntéshozók a határozathozatal előtt, így nem is tudhatták, hogy pontosan mire adnak felhatalmazást a polgármesternek.
· A megkötött szerződések olyan kötelezettségvállalásokat is tartalmaznak, amikről még szóban sem hangzott el tájékoztatás – ha elhangzott, akkor éppen az ellenkezőjéről.
· A döntéshozók olyan tájékoztatást kaptak, hogy az Önkormányzat által 20 éven keresztül fizetendő kapacitás lekötés ellenértékét terhelő összesen 756 millió Ft-nyi ÁFA valamilyen – nem ismertetett – technikával visszaigényelhető, az az Önkormányzat költségvetését nem terheli. Megítélésünk szerint ez az álláspont téves! Ez olyan jelentős többlet kiadás, amivel a döntéshozók a határozathozatalkor nem számolhattak!
· A város költségvetésének 20 éven át, évi legalább 227 millió Ft terhet jelentő projekttel kapcsolatban semmilyen üzemeltetési vagy üzleti tervet nem ismerhetett meg a Képviselő-testület. Ennek megfelelően azt sem tudta mérlegelni, hogy ezek a kiadások, kötelezettségvállalások nem veszélyeztetik-e az Önkormányzat kötelező feladatainak ellátását, azok finanszírozását (tudomásom szerint ezt a kötelezettségvállalás előtt kötelező lett volna mérlegelni az Áht. előírása szerint: Áht. 12/A § (2) bekezdés)!
Az építkezés megkezdődött. A Képviselő-testület többsége a 2005. november 9-i ülésen elvetette azt a határozati javaslatot, amiben az Önkormányzat deklarálta volna az ingatlan adásvételi szerződés törvénysértő, így semmis voltát, és felkérte volna a polgármestert a törvénysértő szerződés megszüntetésére irányuló tárgyalások megkezdésére.
B) ÉTV részbeni privatizálása
Érd polgármestere meggyőzte a testület többségét és további 7 település polgármestereit, hogy verseny nélkül értékesítsék 1,1 milliárd Ft-ért a viziközmű kft-jük 26 %-át. A jóváhagyó döntések megszülettek, azonban az Ügyészséghez fordulásunkat követően kénytelenek voltak elállni az aláírásuktól, és pályázatot kiírni. Az első nyílt volt, de a szabálytalan eljárás miatt eredménytelennek kellett nyilvánítani. A másodikat már zártkörűen hirdették meg, érdemi indoklás nélkül, majd az eredetileg preferált befektető konkurens ajánlatát az értékelő polgármesterek kizárták, pedig az már 1,7 milliárd Ft-os árat ajánlott meg. Több mint másfélszeresét, mint az az ár volt, ami az eredetileg versenyeztetés nélkül jóváhagyott szerződésben volt!"
