Viszont te a másik oldalról (PÜ, GKM) megvilágítva adhatsz értelmes válaszokat a _neked_ feltett kérdésekre.

A SZÜ (SZEVASZ) _szolgáltatni_ akar eddigi tudomásom szerint és nem megszüntetni, legalábbis nem úgy, ahogy te azt elképzelted. A GKM-nek nem az a feladata, hogy itt és itt ne fizesse ki az általa megrendelt (most hagyjuk a dumát, hogy a MÁV megrendeltette - valaki aláírta a megrendelést, nem?) szolgáltatást, hanem igenis fizesse ki. Ez nem történik meg.

Nem most kell vonalakat bezárni. És nem három-hat hónapos kutatás alapján - ami nem is kutatás. Egy ilyen folyamatnak évek alatt kell lezajlania, nem úgy, hogy "akkor holnaptól nem jár a vonat, van helyette busz." Hosszú évek kutatása szükséges a legtöbb helyen, ami igenis pénzbe kerül. Miért nem történik ez meg? A "tanácsadók" -mint Te is- miért nem ilyen tanácsokat adnak? Lehet, hogy így holnapután még nem lesz 100 forinttal kevesebb kiadásom, viszont öt év múlva (mai áron) 1000 forinttal több bevételem lesz, mert értelmesen szerveztem meg a közlekedési _rendszert_.

Nem azon kellene ügyködni, hogy ezt és ezt a vonalat kinyírom, hanem azon, hogy hogyan lehetne oda még több utast átcsábítani ráhordással (nem kell egy egész Ikarus 260-as, elég egy Ford Transit is akár), P+R-ekkel, miegyébbel. Pénzbe kerül? Igen. Honnan vegyünk rá pénzt? Valóban át kell gondolni a finanszírozási rendszert. De nem egyszerre és nem így. Évek alatt. Igen. És ezzel lehetne akár választásokat is nyerni, nem pedig a társadalom ellenállását kivívni a "csakazértis" módszerrel. Nem a GKM-ben, de nem is nálunk van a Bölcsek Köve.

Miért nem tudtak mondjuk másfél évvel ezelőtt ezen elkezdeni gondolkozni? Nagyjából ugyanez a vezetés volt mindenhol... Hümmm?