"van benne néhány féligazság"
Nem tekintem szentírásnak, de a benne talált összegek nagyságrendje váratlanul ért. Az arányok szempontjából majdnem mindegy, hogy az (500+350) milliárdot hasonlítom a 20-hoz, vagy a (600+350)-et, azt látom, hogy nem azonos mércével mérnek a döntésre jogosultak.
Amikor a magángépjárművek hivatalos célú használatáért elszámolható térítésekről van szó, fel sem merül, hogy abból nem lehetne-e egy-két százalékot megspórolni.
Nagyobb része indokolt lehet. A minimálbéren bejelentett vállalkozók egy részénél ez az adóalapot csökkentő tényező. A parkolási díjról szóló számlák is az adóalapot csökkentik.
A költségvetésből nemcsak a vasúti mellékvonalakra fordított rész hiányzik, hanem az adóalapokból leírt hényad adóvonzata is.
Autópályák építésekor gondolnak arra is, hogy a vadpn élő állatok megszokott vándorlási útvonalát biztosítsák. Többször kétfillérbe kerülő átjáró hidakat építenek a pályák felett. A mellékvonalak felszámolásakor az emberek vonulási útvonalára kellene némi figyelemmel lenni.
Ha valaki pillanatnyi pénzzavarba kerül, sosem támad olyan ötlete, hogy lemond a bal karjáról, mert az kevésbé gazdaságos. Kb. 5%-kal kevesebb tömeg fenntartása ennyivel kevesebb élelmet igényelne. Mégcsak átmenetileg sem szorítja le az ereit, mert tudja, hogy az ilyen esetben lerohadna magától is.
A 2.-es (Esztergom) vonal felszámolást latolgatták néhány éve. Közben bedugult a 10-es közút és már nem olyan vonzó a gépkocsi.
Az autós lobby azért erösebb.