"Re: ha csinálok vmit, akkor nem építek bele olyan dolgokat, amire nem akarom, hogy képes legyen. (főleg, hogy most egy istenről van szó)"

...Képes legyen... Ha képességet adok, az csak lehetőség, de nem jog. Akinek joga van, az követelheti annak betartását. Mi mit követelhetnénk Istentől?

"Re: aki hisz istenben, az hisz a Sátánban is (ahogy az angyalokban stb). A fordítottja is logikus, így az érv továbbra is fennáll."

Nem áll fenn. Aki Istenben hisz, az Sátán létezésében hisz, de nem Sátánban. A kettő nem ugyanaz, hanem finom csúsztatás. Angyalokban sem hiszink, hanem hisszük, hogy léteznek. A kettő megint nem ugyanaz.

"Re: De ha elvész a fazekas, az edény attól még tovább létezik.
+
Az alkotó nem több. Az alkotó más. Alkothatsz űrhajót, magadban mégsem vagy képes életben maradni az űrben (0hajó, 0szkafander, normális mai ember)."

Több az alkotó, mérhetetlenül több. Ha jól emlékszem Jeremiás próféta írja szemléltetésként a fazekast. Ha a fazekas úgy látja, hogy a gyuradék nem megfelelő, és ezért a kikorongozott edényt újból összegyúrja és eldobja, az nem jelenti azt, hogy az agyag is eldobhatja a fazekast. Az űrhajó nem több az embernél, mert az ember tud alkotni űrhajót, de az űrhajó nem tud alkotni embert.

"Ha már valaki hisz Istenben, melyik változatra tud annak alapján amit hisz, bizonyítékot találni? Mondjuk olyanok előtt, akik szintén hisznek Istenben."
Re: tudod mér' útálatosak az én szememben az ilyen érvek? Mert azt tartalmazzák: aki egyetért velem, csak az szóljon."

Nem így értettem, és ha neked így jött le, akkor elnézésed kérem. Ezt írtam indoklásként a miértjére:
"Valamint így irtam szűkítve a lehetőségeket, mert én is látom, túl sok felé ágazna el:"

Ha ragaszkodsz egy jó kis beszélgetéshez ezügyben, akkor én benne vagyok, csak a topik nem kifejezetten alkalmas rá, mert nem pont ez a téma, és már így is sokszor próbára tesszük a topiknyitó türelmét. :-)