Hali! Olvastam sokat..., de lehet, hogy nem eleget - mert még van kedvem írni. :-)
Először is - levhű endurós vagyok és fiatalabban nagy túrista is voltam (ma már csak ugatom a témát... de pl. a kinizsire még futja...)
Szerintem az alapprobléma:
1. valahol mindkét félnek igaza van.
2. mindkét oldal sarkosítva tekint a másikra...
Ha ezeket sikerülne valahogy leküzdeni, talán hamarabb dűlőre jutnánk... (persze annak meg nagy jelentősége nincs - mert nagy beleszólásunk úgy sem lesz...).
1. probléma tagolása - persze csak rész igazságokkal és inkább csak a felszínt fodrozva... :-)
A természetbarátoknak igazuk van abban, hogy a természetben a gépjármű nem kívánatos eszköz - ezért mindent el kell követni, hogy minél jobban meg tudjuk védeni azt tőlük. (Persze itt most nem konkréten a nemzetiparkokat feldúlókra gondoltam - őket falhoz kell állítani...) Én is egyetértek abban, hogy pl. az redőgazdálkodás gépjárműi nagyságrendekkel nagyobb károkat csinálnak - de az talán elfogadható, mint szükséges (???) rossz.
A motorosoknak, quadosoknak meg talán abban van igazuk, hogy a természetből kitiltani őket - lehet... de valami alternatívát is fel lehetne ajánlani... A természetvédőkkel elbeszélgetve ők azért még mindig a lovasokat tartják nagyobb kár okozónak - amit igazából én sem értek... :-) Ellenben nekik itt (kiskunság) már sikerült útvonalakat kijelőlni és most azokra szoktatják őket... valami ilyesmit kellene tenni a motorsokkal is. Talán. Vagy valami mást... Az is egyértelemű, hogy a hangos cső zavar mindenkit... tehát, akinek hangos - azt büntessék. Ellenben nem minden cső hangos - ezt is el kellene fogadni.
És itt már rá is térhetnék a 2. probléma tagolása - persze csak rész igazságokkal és inkább csak a felszínt fodrozva... :-)
És nem minden motoros állat... sok olyan haverral járok, akiknek a motor inkább csak eszköz, hogy a szűk szabadidejükben is el tudjanak jutni olyan helyekre, ahová máskép szinte képtelenség lenne, ők általában tényleg szépen, kulturáltan motoroznak - mondhatnám példaértékűen. Tény, hogy a másik fajtából is ismerek jó számmal. Ellenben merem remélni hogy itt is a jobb érzésüekből van több.
A természet védők sarkítanak, hogy a motor direktben szennyezi a környezetet... Mivel? Ha turista úton megyek - hidd el, hogy nem hagyok nagyobb nyomot, mint te a bakacsoddal, vagy a felvert sátraddal, táborűzeddel stb-del (látod, hogy nem sarkítottam és eszembe sem jutott a gyalogosok által végezhető "rombolásokról" beszélni - pedig biztos van ilyen is...). A hanghatásról már beszéltem - aki hangoskodik, azt büntessük - ez trivi. De nem kell minden enduróst a hangoskodókkal egy kalapba tenni... A turista utakat gyalogosok járják - ezért kellene kevésbe frekventált helyeken motoros, biciklis, lovas utakat is kijelölni... Persze a kijelölést hozzáértő emberekre bízni, akikben némi kompromisszum késség is van. A motorosok sarkítanak az által, hogy minden szennyezi a környezetet - ezért ők is hadd... hát persze... Ellenben nekünk a családban (feleség+apuka+óvodás) pl. az éves vízfogyasztásunk nem éri el a 15 köbméteret... az apósék havonta 10 fölött fogyasztanak... akkor most ki szennyezi jobban a környezetet? Beszélhetünk róla, hogy közvetet vagy közvetlen... de nem hiszem, hogy ennek sok értelme lenne.
Alapvetően a természetvédelemet az élet összes területére bele kell plántálni gyermekeinkben és tény, hogy ehhez az endurósok, quadosok jelenlegi viselkedése rossz példát ad...
No, mindegy - ki püffögtem magamat... :-)
Mindettől függetlenül én ezentúl is endurózni fogok, ezentúl sem megyek természetvédelmi területekre, ezentúl is a hallkabb csővet használom és ezentúl is ellassítok, vagy megállok ha valami szemből közelít - és bízok abban, hogy nem fognak meglincselni, megverni vagy csak simán lelőni... A gyerekemet meg megpróbálom arra neveleni, hogy az általános értékeket tisztelje, de a szabályokat csak akkor tartsa be, ha azok ezeknek az általános értékekkel összecsengnek... stb... stbb....
Lehet venni a fejemet.
