van egy pár súlyos tévedés a beírásodba.

Vagy védett egy állatfaj vagy kártevő. Olyan létezik csak, hogy védett állatfaj egyede által okozott  kár (ilyen a héja és a csibe esete), de ott is csak akkor vagy jogosult kártérítésre, ha minden tőled elvárhatót megtettél a kár megelőzésére.

Ez eléggé gumiszabály mert mi az a minden ami tőled az adott esetben elvárható?

 

A másik, hogy a saját birtokodon azt csinálsz a neked kárt okozó állat egyedével amit akarsz. (ez az általad hőn utált USÁ-ban így van) de a magyar jogrend még mindig nem igazán ismeri el a magántulajdon szentségét, így fordulhat elő pl, hogy ha a hozzád értékeid eltulajdonításának szándékával betörő egyént -szerintem- jogos felindulásból félig agyonvered téged vonnak felelősségre.

 

Tehát a kertedben neked kárt okozó állatfajnak minden esetben van gazdája. Pl a héjánál maradva védett faj esetében az állam. Vadászható faj esetén megint az állam tulajdona a vad, amíg az arra jogosult el nem ejti. Ha sem nem vadászható, sem nem védett mint a feketerigó, vagy a balkáni gerle akkor nem tudom mi van.

Társállatnak a tulajdonosa a gazdája.

Ha egy társállatban kárt teszel a kertedben, akkor egy másik egyén tulajdonát rongálod, tehát összeghatártól függően szabálysértés vagy bűncselekmény (pl ha egy nagy értékű tenyészállattal van dolgod)

Mit tehetsz jogosan?

Fotóval vagy videóval vagy valahogy bebizonyítod, hogy az állat neked kárt okozod és a kár megtérítésére kötelezed a tulajdonost.

pl, ha  amacska kikaparta a legszebb, díjnyertes dáliatövedet, vagy beszabadult az üvegházba és ott összetört mindent akkor egész komoly összegeket lehet bezsebelni.

 

Az, hogy téged az zavar, hogy átjár a kerteden az nem érdekel senkit. Jogi értelemben nincs károd. Ellenben ha  amacska tulaja tudja bizonyítani, hogy nem adj isten megsebesítetted a macsekját akkor kérheti tőled, hogy a macsek összerakását fizesd ki. És megis fogják neki ítélni.