"Ez kicseszés az ottlakóval, mert a pénz töredékéből sokkal jobb szolgáltatást kaphatna a 20-szal döcögő bézénél. És kicseszés mindenkivel, aki adót fizet, amit arra költenek, hogy vonatok 10%-os kihasználtsággal kolbászoljanak a szétrohadt pályán."

És mi az a sokkal jobb szolgáltatás? Egy ideig talán még sűrűn jár a busz, de az azt üzemeltető Haver & Sógor Bt. vagy Laza Volán Zrt. megunja, mert kevesli a dotációt és tojik a történetre. Leviszi a legminimálisabb szintre a szolgáltatást és lehető leghülyébb időbe teszi a buszokat. Az jobb? Nem hinném.

És egy busz mennyivel is jobb szolgáltatás? Egy átlagos "vonatpótló" buszon (mondjuk rosszabb esetben Ikarus 2xx, jobb esetben EAG E9x) nem igazán lehet sem kerékpárt szállítani, sem nagyobb méretű csomagokat. Emellett nincs rajta WC, holott a Marinéni, aki a piacra akar menni a közeli nagyvárosba, nem bírja ki nélküle... Igaz, Marinéni nincs benne az utasok számában, hisz' 65 éven felüliként ingyé' utazhat. Meg ha neadjisten a helyi iskola osztálykirándulásra akar menni, de nincs elég pénzük a különjáratra vagy olyan helyre mennek, ahova különbusszal nem igazán lehet eljutni (pl. olyan természetvédelmi területekre), akkor mi lesz? Ez a jobb szolgáltatás?

A 10 %-os kihasználtságot miből számítottad? Elárulhatnád nekünk a forrást, hátha páran teljesen más adatokat is találnak.

A mellékvonalak egy részénél fel kell ismerni végre a szezonális igényeket. Ez nem csak tél-nyár lehet, hanem lehet munkanap-hétvége is. A és B között elegendő csak munkanap járatni a Bz-t, viszont abból anakonda jellegű kell, míg C és D között csak hétvégén, feleakkora kocsival. _Elvben_ át lehet oda helyezni a járművet. Legalábbis az A-B Bz-jének a hétvégi költségével elröföghet a C-D közötti Bz.