Kihagytad a Károlit, amely országot fordít és kihagytad a katolikust, ami szintén országot fordít ugyanott.

Én azonban a királyságot nem a fordítás alapján ítélem meg, hanem értelme alapján.

Jó földbirtokos és hűbéruralmi rendszerek királyságának elképzelése akkor is benne marad a Bibliában, ha az egész földön még a pogányok is szabad polgári társadalom tagjai lesznek, de a kereszténység még mindig hinni fog egy elmaradott, értelmet feleslegessé tevő, felülről parancsolgató hatalmi szerkezetben, aminek élén a jó király ül a királyi székében.

Másfelől bírálandó a királyság elve az egész evangélium alapján, amikor Jézust akarták királlyá tenni ő kivonta magát; a testvériség, az igazság és a békesség országa nem alapozódhat csak egy földbirtokos jóléti királyság hatalmi szerkezetének alapján; Jézus hangsúlyosan kijelentette hogy ő nem uralkodni jött; kifejezetten felszólította a tanítványokat, hogy közöttük ne úgy legyenek a dolgok, ahogy a föld fejedelmei és királyai szerint történnek; bírálta a nép messiás várását aki pompával, fehér lovon és hatalommal érkező királyt várt, erre ő szegényen és szamárháton érkezett, ezzel tipikusan elutasítva bármilyen királyság eszményét, stb.

Vajon mindenki aláveti magát bármilyen királynak ha jólétet ígér meg az országában?