Nos nézzük meg, hogy mit tudsz felmutatni az eredeti újszövetségi írások közül?
Nem az eredetiség a lényeg, hanem az igazságtartalom, amit nem szerzőtől kell függővé tenni, hanem az élet tapasztalataitól.

 

Valóban azok írták az újszövetség könyveit, akiknek a nevei ott díszelegnek, mint szerzők?
Ha nem Máte írta név szerint az evangéliumot, a tartalma ugyanúgy fontos.

 

Meg tudod 100%-ban mondani, hogy az a bibliai szöveg teljesen megegyezik ma az anno-ban napvilágot látott első kiadással, hogy elenyésző benne a hiba, a korrigálás és a betoldások száma?
A hibák, betoldások és korrigálások száma nincs egyenes arányban azzal az igazság figyelmen kívül maradásával, amit miattuk elhanyagolsz, sokkal többet vesztesz.

 

Mihez tudod mérni, viszonyítani, hogy valódi párbeszédek voltak és a történetek igazak benne?
Az evangéliumok összevetéséből kihámozható a vélhető történet.

Nos elsősorban Jézus nem volt Isten, ez a bibliából egyártelműen kiolvasható!
Jézus soha nem járt a vízen!
Jézus az Istent az Atyjának mondta, az Isten pedig mindenkinek kortól függetlenül tesz bizonyságot hogy a fia. Ezt nem a Biblia alapján kell elfogadni, amíg Isten neked erről bizonyságot nem tesz. A vízen járás megkérdőjelezése pont te részedről éppen úgy nem bizonyítható, mint maga a vízen járás. A z evangélium lényege azonban nem a csodákban áll, hanem a tanításában.

 

Jézus nem váltotta meg az emberiséget, deha te szerinted igen, akkor mikor és miben?

Ez Pál apostol találmánya, erről már beszéltem a tanulmányomban: http://jezusvagypal.extra.hu

Jézus nem hazudott soha, de akkor miért állította, hogy hamar eljön és nem múlik el kortársai nemzedéke?

Mert nem testben jön el, és így mindenkor az emberekkel tud lenni.

Jézus miért tagadta le szüleit, ami főben járó bűn volt a TÍZ parancsolat szerint is?
Van fontosabb a vér szerinti kötelékeknél, és ez a szív szerinti kötelékek. A TÍZ parancsolatnál is van fontosabb, és az igazság ismerete.

 

Isten már rég meg sem jelent a TEMPLOMBAN, mégis úgy állította be, mintha az az Ő imádságos háza lenne?

Pont ezért kérdőjeleztem meg én is a templomi történetet fügefástúl együtt.

Mi értelme volt a kárpit, küszöb kettészakadásának, ha a Szentélyek Szentélyében már egyáltalán nem volt megtalálható Isten, így a szimbólikussága sem értelmezhető!
Pontosan azért, hogy Istent ne ott keressék.

 

A teherbeejtés nem a házasságtörés kifogásolandó módjával, tehát a test indulatából történt, hanem a Szetn Lélek fogantatása által. A kettő között van némi különbség. A gyermekszülést nem tiltja a törvény, a házasságtörést pedig igen, de az nem történt meg.

 

A tanítás lényege nem egyetlen mondat, hanem egy életmód, vagy a gondolkodás egy felébredt formája. Valóban nehéz szétválasztani a tartalmat a körítéstől, különösen akkor, ha az ember fel sem fogja a lényeget.

 

A törvénytől való szabadságtól nem beszélhetünk addíg, amíg ítéletei ott lógnak a sarkadban.