Kedves Mumu!

 

Azert en megjegyeznem -amit Te mint valalsos ember valoszikuleg nem igy gondolsz_ hogy Kemal Stzafa-nak nagyon sokat koszonhet Torokorszag.

 

Nézd, szerintem ennek nincs túl sok köze a valláshoz. Hogy mit köszönhet Törökország Kemal pasának?

 

-Egyik oldalról alapvetően az államisága meglétét. Az adott történelmi helyzetben az I. vh-s vereség után után az ő vezetsévéel harcolták ki a törökök államiságuk fentmaradását, és hatalmi tényezőként való fentmaradását.

-Persze ez nem erkölcsi kategória, mert egyben ő tette teljessé apl. az örmény népesség kiűzését, kiirtását.

-Egybekben alapvetően követte az ifjútörök mozgalom politikati irányvonalát, annak minden előnyével és árnyoldalával együtt:

 

-Negatívumként említhető a nemzetállami eszmét célzó erőteljes nacionalizmus, amelynek hatása mai napig érezhető a török politikában. (kisebbségek elnyomása, sőt, létük tagadása)

-Pozitívumként viszont az ország modernizációját szokás emlegetni, amit viszont én személy szerint nem tartok egyértelmű sikertörténetnek. Persze ha a késői oszmánokkal vetjük össze akkor történt fejlődés, de a közel-kelet más térségeivel összevetve egyáltalán nem kiemelkedő (bár nem is rossz) a fejlődés üteme.

 

- Gazdasági fejlettségét tekintve (GDP, gazdaságszerkezet) nagyjából az egészen más fejlődési pályát leíró Iránnal mutat hasonlóságot.

- A demokratikusság tekintetében ... hm... kemalék alapvetően egy elég kemékny katonai diktatúrát csináltak, amely fokozatosan finomodott kvázidemokráciává, majd halad a demokrácia felé. (kérdés, hogy ebben mi a szerepe a magát - demokratához méltónan, szerényen csak - a Törökök Atyjaként aposztrofáló arcnak).

 

A vallási oldal a sokat emlegetett szekularizáció kérdésénél jön be.

A helyzet az, hogy a vallás területén alapvetően kétirányú folyamat, szekularizációdeszekularizáció zajlott le.

Szekularizációs folyamat volt a pozitív jog "világiasítása", azonban emellett egy nagyon masszív, vallásellenes célzatú deszekularizációs folyamatról is szó volt.

Míg a korábbiakban a vallási egyletek, mecsetek a kormányzattól függetlenül, a helyi közösség döntése alapján működtek, a kemali rendszerben, és azóta is, közvetlen állami irányítás alá kerültek. (mecsetek tisztségviselői állami alkalmazottak, állam nevezi ki őket)

 

Az pedig szintén érdekes kérdés, hogy a török kulturális gyökerek erőszakos irtása mennyiben szolgálta a tényleges fejlődést, és mennyiben hártáltatta azt, hogy a modernitás félreértésére épült. (avagy mennyiben tekinthető modern dolognak a szakáll tiltása...)