1. Ki mondott itt olyat, hogy

"az 1. Mózes 26,5-ben Ábrahámot azoknak a törvényeknek a betartásáért dícséri Isten, amiket később fog Izraelnek Mózesen keresztül megadni?"

 

Senki, de senki nem mondott ilyet!!!

 

CSAK annyit mondtam, amennyit a biblia mond:

 

- Ábrahámnak is voltak adva betartandó törvények, rendeletek, megtartandók, parancsolatok. Ez van leírva az 1. Mózes 26,5-ben, s nem az Ábrahámnak adott törvények pontos tartalma! Azt ugyanis nem ismerjük pontosan, hogy mi volt a pontos tartalma az Ábrahámnak adott megtartandóknak, parancsolatoknak, rendelkezéseknek és törvényeknek. Ez volt az életében az "Úrnak útja, az igazság és a törvény" (18,19.) együttesen, de hogy mennyiben volt azonos a Mózesen keresztül Izraelnek átadott "Törvénnyel", azt pontosan nem tudjuk. Van amit tudunk ebből (pl. a körülmetélkedés szükségessége, a homoszexualitás tilalma, stb...), de sokmindent nem.

 

- Noénál is ugyanez a helyzet. Ő is betartott parancsolatokat (6,22., 7,5., stb...), és Ő is tudott pl. tiszta és nem tiszta állatokról már jóval Ábrahám és Mózes előtt. Nem írja le az ige (!) tiszta és a nem tiszta állatok felsorolását Noénál (ahogyan később Mózesnél igen), csak közli, hogy ezt Noé már tudta, s ez alapján válogatta ki az állatok egy részét nagyobb számban, hogy jusson abból áldozatra is. Tehát számos olyan egyéb rendelkezés, parancsolat érkezhetett az Úrtól ekkoriban is, amelyek megvoltak évszázadokkal az ahhoz hasonló tartalmú mózesi törvények előtt is! 

 

Noén keresztül az özönvíz után újabb betartandó felszólítások érkeztek az egész emberiségnek (1. Mózes 9.1-7.), amelyeket nevezhetünk az 1. Mózes 26,5-ben leírt fogalmak valamelyikével vagy megtartandónak, vagy parancsolatnak, vagy rendelkezésnek, vagy törvénynek. A Károli biblia pl. így kommentálja ezt a részt: "Törvények a megújult világ számára". Teljesen mindegy, hogy minek hívjuk ezeket, a lényegük az, hogy Isten mondta azokat az emberiség egészének, mint szükséges be/megtartandókat. A lényeg az volt tehát, hogy megtartsák ezeket a megtartandókat, s akkor nem vétkeznek Isten kijelentett akaratával szemben.

 

Pl. a bábeliek nem akarták az első versben foglalt részt betartani, azaz nem akarták "betölteni a földet", mivel elhatározták, hogy "nem szélednek el az egész föld színén". Isten itt azonnal közbelépett az Ő akaratával szembenlévő emberi akarattal szemben, és "elszéleszté Őket onnan az egész földnek színére", a korábban kijelentett akaratával egyezően. 

 

- Jób is ismerte a "törvény" kifejezést, de nem a Mózes törvényét, hanem Isten igazságának örök törvényét. Igaz törvényt tesz ugyanis az igaz Isten, s annak az alapja az igazság. Ekkor is Istennek kellett "engedelmeskedni és szolgálni" ahhoz, hogy az ember a napjait jóban végezze el. (Jób 35.6.9-11.), s ne vétkezzen azzal, hogy nem "enged Istennek".

 

Tehát:

 

A biblia serint nem csak az Istentől kapott "törvény", amit Mózesen keresztül Izrael kapott, hanem Ábrahám elé adva is voltak megtartandó és generációkon keresztül átadandó törvények (1. Mózes 18,9.), s pl. Noé, Jób elé adva is. Nem az volt ezeknek tehát a lényege, hogy le vannak-e írva valahol, hanem az, hogy átadják-e a pátriárkák, a családfők azt a következő nemzedéknek, vagy sem?

 

Ne ragadj le tehát a "törvény" kifejezés esetében Mózesnél, mert láthatóan nem igaz a 2576-ban megfogalmazott mondatod, azaz NEM "csak Izraelnek szóltak megtartandó parancsolatok, rendelkezések, törvények", hanem Ábrahámnak is, Noénak is. Mózesnek a fia került amiatt életveszélybe, mert az egykor Ábrahámnak adott körülmetélkedési parancsolatot nem tartotta be időben, és ekkor még sehol nem voltak a későbbi mózesi törvények! Azaz Mózesnek még a mózesi törvény erről szóló parancsolata előtt "engedelmeskednie" kellett ennek a korábbi "szövetség" alapján kapott parancsolatnak!!! Ha nem "engedelmeskedett" volna az ábrahámi szövetségben foglaltaknak, ha nem teljesítette volna az akkor Ábrahám részéről vállalt kötelezettséget, akkor a gyermeke meghalt volna még jóval a mózesi törvények megszületése előtt! Bizony engedelmeskedni kellett Ábrahámnak is egykor és az utána következő leszármazottainak is (azaz pl. Mózesnek) az Ábrahám és Isten között egykor megkötött szövetségnek, s azt be kellett bizony tartaniuk újabb szövetség megkötéséig, s az után is, ha az újabb szövetség az előzőt helybenhagyta!

 

Tehát nagyonis "szigorú parancsba volt adva" Ábrahámnak pl. a körülmetélkedés, s azt kései leszármazottjánál, Mózesnél is számon kérte az Úr, több, mint 500 évvel később! E "szigorú parancsnak" engedelmeskedett 99 évesen Ábrahám is, és "megparancsolta a fiainak és házanépének Őutána, hogy megőrizzék az Úr útját, igazságotés törvényt tévén!" (1. Mózes 18,19.). Ez pedig úgy történt, hogy Ábrahám elsőként Ő "engedelmeskedett Isten beszédének (22,18.),... az Úr szavának, megtartva a megtartandóit, parancsolatait, rendeléseit és törvényeit! (26,5.)"

 

Tehát "Isten beszédének engedelmeskedő" volt Ábrahám is, Jób is és Noé is - jóval Mózes előtt. És Mózes járt volna rosszul, ha Ő nem engedelmeskedett volna a felmenői által megkötött szövetségek betartandó rendeléseinek, azokat nem téve meg. A fia meghalt volna.

 

Az ítélet is aszerint lesz meg, hogy ki engedelmeskedett az Úr beszédeinek (János 12,48.)! Egyszerű ez nagyon Jézus szerint.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

2. Az Istent fiúként szolgálás és a szabadság között látható módon nem látod a kapcsolatot, s azokat ellentétesnek érzékeled, holott nem azok.

 

Jézus maga is szolgálta Istent fiaként:

 

"Íme az Én szolgám..." - mondja Róla a próféta (Ésaiás 42,1.). Ezt megerősíti az újszövetség is a Máté 12,17-18-ban. Jézus is azt mondta szükségesnek, hogy "csak az Urat, a Te Istenedet imádd, és csak Néki szolgálj!" (Máté 4,10.). Emiatt szolgai módon alárendelte a saját akaratát az Atya akaratának mindig, s azt kérte a legnehezebb időpontban is, hogy "ne a saját akarata legyen meg, hanem az Atya akarata" (Lukács 22,42.). Ez a szolgai hozzáállás alapja, s ezt Jézus mindvégig betöltötte!!! Nem tett a saját szavai szerint semmit sem a saját akaratából, semmit, de semmit, hanem CSAK az Atya akaratát cselekedte!

 

A bűntől volt tehát szabad, s a tökéletesen elvégzett szolgai "szolgálat", munka után elnyerte a dicsőséget, azt, amit a kiüresítése előtt is már részben birtokolt. Teljesen természetes, hogy az emberek felé szolgált, de az Ő Ura az Atya volt, s Ő mondta Neki, hogy szolgáljon az emberek felé. Ha nem mondta volna az Atya, akkor nem szolgált volna az emberek felé.

 

Jelenleg sem változott semmi, jelenleg is érvényes az, amit Jézus magáról mintként elénk adott, erről ír pl. Péter az általam idézett levelében (1. Péter 2,15-17.). Szépen leírja a szolgaság és a zabadság valódi, igaz kapcsolatát. Tessék, értsd meg, ezt adta elénk Jézus is Isten szolgájaként.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

3. Nem a bibliával van gond, hanem Veled.

 

Te nem bizonyítottál még be a bibliából eddig egyetlen tanításbéli tévedést sem, akár Pálról, akár másokról beszélünk. Bármelyik állításodat könnyedén meg tudja cáfolni bármely olyan ember, aki a bibliát jól ismeri, s a Szent Szellem hasonlóan vezeti a tanulmányozásában, mint a komornyik felé helyes igemagyarázattal szolgáló Filepet.

 

Amiatt van Veled a gond, mert a Te összes lényeges bibliai tanításbéli kifogásodat már itt megcáfoltuk érdemben, de Te nem voltál azokat hajlandó belátni. Szinte felesleges Neked ugyanis érdemben írni, mert amikor megcáfol egy biblikus ember Feléd valamit, akkor is az később vagy visszaköszön Nálad mint meg nem cáfolt állítás, vagy nem fogadod el megcáfoltként, s csűröd-csavarod, gyakran másfelé terelve a témát.

 

Pl. senki nem beszélt itt arról, hogy Ábrahámnak ugyanazon törvények voltak eléadva, mint Mózesnek. Ilyet írsz, ahelyett, hogy simán belátnád a 2576-ban leírt ténybeli tévedésedet. Azt, hogy bizony nem csak Izraelnek adattak törvények, s nem csak Izraelnek kellett törvényeknek engedelmeskednie, s nem csak Izraelnek kellett betartania engedelmességgel szövetségben foglaltakat! Ahelyett, hogy ezt simán belátnád 3 napja immár, ehelyett olyan hamis kérdést teszel fel, amiről senki sem beszélt! Ugyanígy jártam azzal kapcsolatban, amikor arról írtam az egyik nem igaz megjegyzéseddel szemben, hogy bizony lehet szellemet lehellni az Ige szerint. Ekkor Te azt kezdted el feszegetni, hogy lássam be azt, hogy nem csak lehellni lehet a szellemet! Holott nem az volt a kérdés, hogy "csak" lehellni lehet-e, hanem csak az, hogy lehet-e egyáltalán lehellni? Döbbenetes ezt a tekergésedet nyomon követni, s minduntalan Téged visszarángatni az eredeti vastag csúsztatásaid, tévedéseid érdemi megbeszéléséhez!

 

Itt is most ugyanez a helyzet. Írtál pl. Nekem egy 11 pontos listát Pál "tanításbeli különbségeiről" 09.22-én a 2392-es hozzá(m)szólásodban. Amikor megláttam ezt, akkor azt mondtam magamban, hogy teljesen felesleges volt ezek szerint ebbe a topikba írnom fél éven át. Hiszen mind a 11 pontot cáfoltam már érdemben korábban én magam is, aztán itt felbukkan Tőled, mint Pál "tanításbeli különbségei". Mintha egy sort sem írtam volna korábban Neked ezekkel a hamis állításaiddal szemben!

 

A bibliában teljes összhang van az egyes üdvtörténeti időszakokon belüli tanítások között, csak azon belül Isten végére mehetetlen gazdagságát más és más oldalról világítják meg. Látni kell az oldalakat, s nem feledni az egyiket, miközben a másikat szemléljük. Mert az írók nem feledték, mikor szólniuk kellett egy újabb oldalról (pl. Jakab és Pál a hit és a cselekedetek viszonyáról). Ezt azonban a Szent Szellem vezetése nélkül nem lehet jól megtenni. Erre Te nem vagy képes, mert nincsen meg az újszövetségi kapcsolatod a Szent Szellemmel. Minél jobban bírálod az általad meg nem értett, tévedésnek tűnő dolgokat, annál messzebb kerülsz attól a lehetőségtől, hogy Jézus beszéde bekerüljön a szívedbe. Már hiányzik onnan abból úgyis több ige (pl. Máté 5,22.28., 26,28., 28,18-20., stb...), s azok eredeti tartalmát már átformáltad Neked tetszőre, s nem veszed azt figyelembe, hogy mi azt mondjuk Neked, hogy azok bizony simán beleillenek az eredeti szövegükkel a többi közé!

 

Távolodsz a bibliától egyre inkább, s távolodsz a bibliai Jézustól is, s csinálsz magadnak más Jézust, más mondatokkal, a saját szavaid, gondolataid szerintiekkel. Amiről mi határozottan állítjuk érdemi cáfolatokkal, hogy bizony ez az új Jézus(od) ez nem az eredeti, hanem az eredeti az az, amelyik bizony a gonosz gondolatokat bizony "gonosz szemként" (Márk, 7,22.) nagyonis bűnnek mondta, s bizony nem Péter (2. Péter 2,14.) fújta fel a Máté 5,28. gondolati paráznaságát a paráznaság bűnévé, s nem Máté tévedett a Máté 5,28 írásakor rosszul emlékezve, hanem bizony Jézus a gonosz szem tekintetét, s gonosz gondolatát nem csak a Máté 5,28-ban mondta bűnnek, hanem Márknél is "gonosz szem"-ként. Úgyhogy nyugodtan vedd ki a Máté 5,28. mellett a gonosz gondolatot bűnnek mondó jézusi igehelyek többi részét is, azaz a Máté 15,19-et, a Márk 7,21-et és a gonosz szemet említő Márk 7,22-et is! Majd meglátjuk, hogy Jézusnak ez a beszéde is az ítéletnek az alapja lesz-e, vagy esetleg valóban hibás apostoli, tanítványi emlékezetek szülöttei-e?

 

Válogatás helyett persze jobb lenne, ha kérnéd Isten, hogy mutassa meg Neked, hogy mi a valós értelme az Igéjének! Ahogyan a komornyik tette, megnyerve ezáltal a biblia tanulmányozásához szükséges önálló kenetet! Persze "lehet, hogy jobb lenne", ha szólnál a komornyiknak, hogy mely igéket ne vegyen már szó szerint az általa tanulmányozott ószövetségi írásokból, pl. Ézsaiástól, s ne hallgasson már Filepre, hogy meg kell keresztelkednie víztől, s az igemagyarzázatát se fogadja már el csak úgy!

 

Fél éve megy a topikod, s egyre nagyobb lesz benne a sekély, ha nem változol meg! Én írtam ide eleget, de nem láthatóan nem sok értelme volt. Amikor megírtad a 2392-t, akkor ismát kiszaladtam a világból, mert láttam a 11 pontban, hogy nem moccantak a rögeszméid számos érdemi cáfolat ellenére sem az igazság irányába!

 

Ez van.

 

vm