"Egyszeruen egy allatnak az "orszagos szintu" irtasat mint gondolatot nem tudom elfogadni."

Hát pedig a szúnyogot például országos szinten irtják, meg a gyapjaslepkét is, hogy csak két közismert példát említsek. Vagy ezek nem állatok? Nálad az állat mint fogalom a gerinceseknél indul?

"Azert mert egyszer valaki valahova bevitt egy valamilyen allatot ami aztan egy masik valamilyent kipusztitott - nem lehet az allatokat irtani. Az ember csinalta, viselje a kovetkezmenyeit, korrigaljon, annelkul, hogy ujabb hibat kovetne el."

Az újabb hiba az lenne, ha tévesen értelmezett állatvédelemből kímélnénk a behurcolt és az eredeti ökoszisztémára veszélyes állatot. Az ivartalanítás szép gondolat, de a kóbor macskákat nem tudod ivartalanítani, azok szaporodnak továbbra is. Ezen kívül egy ivartalanított macska is járja a kerteket, és károkat okoz, természetbeni károkat is, nem csak az ember tulajdonában.

Hogy "a macska nem ismer határokat", ez nem érv. Ha a gazda nem tudja biztosítani, hogy az állata a saját birtokának határain belül maradjon, akkor vessen magára. Engem nem érdekelnek a macska lelki attitűdjei, a szabadsága és az öntörvényűsége. Ettől még háziállat marad, melynek kerítésen belül a helye.

"mast ezzel tettre tudsz kenyszeriteni es akkor az elvi vitazobol felbujto lettel."

Ha így van, akkor ennek nagyon örülök. Mindenkit csak arra tudok buzdítani, hogy irtsa a csatangoló kutyákat és a macskákat.