Már vártalak :-) (bocs, de közben majd elszaladgálok)
Na igen, de azért emlegetem ezt, mert ez egy olyan teher, ami adott - és a mértéke növekszik -, tehát önmagában gazdaságélénkítéssel nem megoldható (bocs, lehet, hogy pongyola vagyok, de az eü. és nyugdíjkassza hiányára gondolok). Ha belegondolsz, hogy fejlettebb és prosperálóbb országokban is gond az ún. elöregedés, ahol pedig az aktív lakosság 60-65 %-a finanszírozza azt, amit nálunk max. 45 %-a (és ez is csökkenni fog, több okból), akkor ez a gond fennáll, erre valamit ki kell találni, mégpedig rövid távon. Mivel a rövid táv feltehetően nem járható - ami azt illeti, azt elbambultuk a 16 év alatt - , ezért ez egy hosszútávú program, de mivel az sem lehetséges, hogy addig is hitelből finanszírozzuk, a másik oldalt is hozzá kell adni.
Azazhogy: szükség van valamiféle megszorításokra (a mérték, a módszer, az, hogy hol és miképpen teszik, vita kérdése lehet), de emellett szükség van a másik oldalra is, az élénkítésre, hiszen GDP-arányos hiányról van szó.
Nos, a gazdaságélénkítést a Fidesz - most nem bírálni és utálni akarom, ne hördülj fel - csak járulék- és tehercsökkentéssel képzeli el, ez szerintem rövidtávon nem járható út és hosszútávon kétségesnek tartom, a kiesett bevételekhez képest (relatíve). Azért tartom kétségesnek, mert nincsenek rá számítások.
Az MSZP programjában is van gazdaságélénkítés, mégpedig az EU-s forrásokból. Ez a program alapja, ez "pótolná", azaz ez hajtaná a gazdaságélénkítést.
Hát, nem is tudom.... :-) Ez is hosszútávú és a rövidtávú problémákra nem igazán ad megoldást, szerintem, illetve megintcsak kétségesnek tartom, de ezt inkább a közeli jövő hatásaira értem.