Nincs bajom, legfeljebb a csúnya beszéd zavar, s ezt szóvá is teszem, ahol módomban áll. (ceterum censeo)

Ha egy kérdést úgy tesznek fel, hogy mit szólnál hozzá, ha... és a példában a cigány szó szerepel, akkor azt gondolom, na, ez a rejtett faji megkülönböztetés. Miért pont a cigány a kérdés? (amúgy engem a mukám hozzájuk köt, ezért vszínű jobban ismerem őket és érzékenyebb is vagyok erre a problémára)

Akár folyománya is lehet fenti soraimnak, hogy (hangsúlyozom, pártállástól vagy mi a csudától függetlenül) az sem szimpatikus, ha vki intézményvezetői minőségében hoz egy rendeletet, mondjuk az öltözködésről, akkor erre úgy reagál másvalaki, aki nem is érintett, hogy nem azt írja, hogy ezt érvekkel beszéljük meg, hanem  a rendelettervezet hozójának nevével, külsejével foglalkozik, és ezeket a mondatokat eltűri a papír. (Mitnyan - Tóta) Megmagyaráznád mire jó ez? Milyen reakciót remélt, aki ilyet ír? Toleranciát? Vagy hiriget? Vagy mit? Mi oldódik meg általa? Olaj a tűzre. Ez lehet cél?

Nem panaszképpen, de  rámront egy ismeretlen, s rám vetíti a Tóta-féle sorokat, közli hogy egy kalap alatt vagyunk. Ez minek minősíthető? Zsidó arroganciának? Cigány erőszakosságnak? Japán hagyományőrzésnek? Bantu esőtáncnak?

Jó lenne, ha megoldható lenne a fórumon is a metakommunikáció, hiszen - milyen igazad van - ez fontos tényező. :) Jobb lenne békére törekedni.

Hosszú történet, ez, el-elkalandozom, de sokat lehet erről beszélni, sok szemszögből. Egy a lényeg, nem kell (ene) rárontani arra, aki másként gondolja.

Ugye, ebben egyetértünk?