Ennyi és ilyen körmönfont magyarázattal bármit és ellenkezőjét is bebizonyithatjuk.

Ha viszont leforditjuk és megértjük,amit Pipes irt, más következtetésre jutunk. Nem a sorok közt kell olvasni, és rejtett mondanivaló után kutakodni analizálási céllal.

 

 De hadd idézzem Daniel Pipest szó szerint azok számára, akiket érdekel, miről is van szó.

 

 I often argue that if militant Islam is the problem, moderate Islam is the solution, but that begs the question -- how does one differentiate between these two forms of Islam?

 

Ezzel inditott. Lényeg, hogy tudjuk megkülönböztetni az iszlám militáns és mérsékelt formáját? Az egyéneket?

Majd rámutat, hogy amikor ez hivatalosan vagy az illetők saját cselekedeteiből nem derül ki, kérdéseket kell feltennünk NEKIK. A kérdéseknek konkrétumokra kell vonatkozniuk, nem általánossságokra, pl. hogy az iszlám a béke vallása-e, vagy hogy elitéli-e az illető a terrorizmust, mert több értelmezése is lehet a béke, terrorizmus kifejezéseknek. Itt van ni:

 

With others, who lack a public record, it is necessary to ask questions. These need to be specific, as vague inquiries ("Is Islam a religion of peace?" "Do you condemn terrorism?") have little value, depending as they do on definitions (of peace, terrorism).

Useful questions might include:

 

A hasznos kérdéskörök ilyesmiket tartalmaznak, irja, és felsorol többet is, példákkal együtt.

Pl. a modern gondolkozás kérdésköréből olyat, hogy mi a véleménye (annak, akinek mérsékelt mivoltát próbáljuk eldönteni) a muszlim nők egyenjogúságáról, a dzsihád, mint a háború egy vállfaja elfogadható-e (Ön) szerint a mai világban, elfogadja-e más vallások létjogosultságát,(Ön szerint)  van-e muszlimoknak tanulnivalója a Nyugattól?

 

 Modernity : Should Muslim women have equal rights with men (for example, in inheritance shares or court testimony)? Is jihad , meaning a form of warfare, acceptable in today's world? Do you accept the validity of other religions? Do Muslims have anything to learn from the West?

Ezután következett a szekularizmus kérdésköre, melyben, Pipes ilyen kérdéseket javasol feltenni:

 

- Secularism : Should non-Muslims enjoy completely equal civil rights with Muslims? May Muslims convert to other religions? May Muslim women marry non-Muslim men? Do you accept the laws of a majority non-Muslim government and unreservedly pledge allegiance to that government? Should the state impose religious observance, such as banning food service during Ramadan? When Islamic customs conflict with secular laws (e.g., covering the face for drivers' license pictures), which should give way?

Pl. (kérdezzük azt): nem-muszlmok élvezzenek-e azonos polgárjogokat a muszlimokkal.... áttérhetnek.e muszlimok.... muszlim nők házasodhatnak-e nem-muszlim férfiakkal .... és (Ön) elfogadja-e a többségi nem-muszlim kormány törvényeit és fenntartások nélkül hüséget esküszik-e annak a kormánynak? stb...

 

Miután amerikai muszlimokról volt szó, és a Pledge of Allegiance-it komolyan vesszük, a világ legtermészetesebb dolga, hogy aki itt akar élni, amerikaiként, az a mit törvényeinek tiszteletbentartsa, és hajlandó legyen legalább megigérni, hogy először ehhez az országhoz, ennek az országnak a nem muszlim többségi kormányához lesz hüséges.

Ezt mindenkitől, szinre, fajra, vallásra, akármire való tekintet nélkül elvárjuk.

Sőt, minden ország elvárja, hogy a polgárai ne egy idegen hatalmat akarjanak kiszolgálni.

 

Nem ragozom tovább.

 

(Más: megtaláltam a vonatkozást a folyékony robbanóanyaggal végrehajtott robbantásra. A Newsweekben volt, 94-ben történt az eset és egy kontaklencsetartó dobozkában volt a cucc. )