Nem baj, ha nagyon eltérőnek érzed a véleményed, szerintem akkor érdekesek a beszélgetések/viták, ha van honnan közeledni egymáshoz.

Lehet, hogy nem ugyanazt értjük objektív alatt. Szerintem az emberileg maximálisan lehetséges objektivitás annyit tesz, hogy az ilyen-olyan bármiféle befolyásoltságunk tudatában vagyunk, ami ugye valamilyen részrehajlást ereményez, de ezt a részrehajlást megpróbáljuk magunkban tudatosan kompenzálni, és csak ezután szólalunk meg.
Ez tökéletesen ritkán sikerülhet, ezért én leginkább objektív hozzáállást értenék általában objektivitás alatt.

Tárgyilagosság a tényekre támaszkodó véleményformálást jelenti szerintem. Ennek valóban tulajdonsága, hogy érzelmi szempontokat nem vesz figyelembe, mert hát az érzelmek annyifélék lehetnek ahány ember, a tények viszont egyformán tények mindenki számára. (elvileg) Ezért tárgyilagosságot várunk el mondjuk gazdasági elemzőktől, a tudósoktól és normális esetben a politikusainktól is.

A rendszerek létét utólagosan magyarázó valamit én nem objektív nézetnek, hanem inkább ideológiának gondolnám.

Ami az irodalmi példákat illeti, lehetséges, hogy ez csak ízlésbeli kérdés.
Nekem pl Radnóti Töredéke jobban leírja a kort, és az örök problémát.