Hát ki mit ért dogma alatt.

Én például dogma alatt azokat a fellebbezhetetlen megállapításokat értem, amelyeket az ember a saját tapasztalataival nem tud ellenőrizni, viszont hit által kötelező elfogadni.

Mi ebben a hiba?

Mert elfogadásukon keresztül különböző életvezetési, kapcsolattartási és magatartásbel szabály levezethető mint erkölcsi törvény vagy kötelesség és éppen ezért az is kötelezhető.

Egy dogma vizsgálata nem merülhet ki igazságtartalmának puszta vizsgálatával, hanem a hozzá szorosan kapcsolódó egyéb hierarchikus, gondolkodásmódbeli vagy életmódbeli szabályok vizsgálatát is meg kell tenni.

Idézett gondolkodónk talált ugyan valami igazolást a dogmák társadalmi szükségességére, de annak pozívnak beállításához nem elegendő a közvetlen (látszat) eredmények felmutatása. Talán túl vagyunk azon, hogy valakit a fehér inge, vagy előírt megjelenése alapján, hibátlan és erkölcsös embernek kiáltsunk ki.

A dgomák veszélyessége talán pont az, hogy erkölcsi szabályok betartását követeli meg (isteni paragrafusok levezetése alapján), de valójában a gondolkodás és a lelki élet őszinte megerősödését vonja korlátozások közé.