Mumu!

 

Félreértesz, vagy félre akarsz érteni. Egyre inkább azt érzem, hogy te magad előtt nem akarod érteni amit mondok.

 

Én nem a szándék szempontjából nem teszek különbséget. Ha valaki véletlenül öl embert, annak más a felelőssége, mint annak, aki szándékosan.

Én csak egyszerűen a fej homokba dugásának tartom, ha valaki azt állítja, hogy ha az áldozatainak 90%-a nem hadviselő, az nem szándékosan öl civileket.

 

Pontosan evvel a magatartással magyarázható - amit most te követsz - , hogy a németek, magyarok "nem is tudtak" a nácik népirtásairól, a holokausztról.

Te sem tudsz (magad előtt tagadod le), mert szerinted nincsenek is áldozatok, és ha vannak, azért is a "másik" felelős.

 

Természetesen a véletlennek van szerepe. Valószínűleg, nem volt olyan parancs, hogy öljetek civileket. A parancs az "ellenséges" ország infrastrukturájának, vélhetően ellenséges egységeknek , vagy a potenciálisan őket támogató intézményeknek helyet adó objektumok voltak meghatározva.

Ja, hogy az objektumot nem sikerült meghatározni, így a célpontok falu és városnagyságúak lettek? (Ja kérem, az nem terrobombárzás, csak a hírszerzés hiányossága) ... esetleg minden mozgó dolog célpont (belertve minden járművet és embert) a Litani folyótól délre. - mert lehet, hogy terrorista?

Basszus 1 millió ember, válogatás nélkül (csak azért mert ott van) - válogatás nélkül minősül potenciális célpontnak.

Mi ez?????

Nem terrorizmus?????

(Könyörgöm... ha felszállok egy buszra és felrobbantom magam, de azt mondom, hogy lehet, hogy lesz ott egy ellenséges katona, akkor már nem vagyok terrorista?)

 

Drezdában sem tudták az amerikai, Londonban sem tudták a német, hogy a ledobott bomba éppen hány civilt öl meg. (Végülis lehet, hogy csak katonákat)

 

Ettől ez még szándékos mészárlás, (és mondhatnám a terrorizmus leggusztustalanabb módja, ha nem lenne mindegyik mód ugyanolyan gusztustalan).. szándékos hidegvérű és kegyetlen.

 

Aki pedig ezt védi.... ezt döntsd el magad.