Kedves Tibor (sz33),

Kosz a reszletes magyarazatert, de azt hiszem hogy te itt alapjaban ertettel felre valamit. Irod:

Ismétlem: Jóllehet a félelem, menekülés az egyed életben maradásának feltétele és eszköze, de semmiképpen sem tudatos tevékenység a(z) (ismeretlen) halál elkerülésére.

Persze hogy nem tudatos. En ezt soha nem is allitottam. Sőt, tobbszor ismeteltem hogy maga a menekules oka ösztönökön alapul (amit vegulis te is ugyanugy leirsz).
A célja viszont teljesen nyilvanvaloan a halal elkerulese. Hiszen mi masert menekulne akamilyen allat? Csak hogy egeszseges eletmodot folytasson (:-). Nyilvanvaloan nem, a cél maga a tuleles (aznap), a halal elkerulese. Es persze tudatossagrol szo sincs.

Meg irtad elotte:
A félelem nem tanult tulajdonság (nincs rá idő!)

Persze hogy nem, de nem ertem mibol gondoltad hogy en erre gondolok. Mindegy, nem erdemes valaszolni erre, hiszen egyetertunk.

Semmi nem tanult ebben az egesz folyamatban (egyebkent az sem hogy a fiatal allat megtanulja hogy mitol nem kell felni, mert arra SINCS ido. Tizezernyi mas allat el ugyanabban az eletterben tipikusan. A felelem-nemfelelem mind osztonok altal vannak diktalva. A kis oroszlanfioka soha nem fog megijedni a nagy nyultol.

Mindegy, nem ez a lenyeg, hanem az, hogy mi tortent az ember eseteben. Megvarom hogy most, a modositott tetelekkel ezt hogyan fogod ertelmezni.

Gabor