Tehát azt mondom, hogy te az életről, a szeretetről, az Istenről csináltál egy "valódi" (Krisztusi) képet, amelynek alapján cáfolod az életet, a szeretetet, az Istent, ami nem "valódi" (nem Krisztusi).

A kettő közötti átmenetet nevezed a "halál" árnyékának vagy az "élet" árnyékának.

 

Jogosnak tartom a dolgokról alkotott képet kifejezni a többieknek, különösen azoknak, akiknek nincs képük a dolgokról. Ám mi a biztosíték a többieknek az átadott kép helyességéről? Sőt különösen akkor amikor az egészet ellenőrizni sem lehet, csupán hit által elfogadni? Sőt különösen akkor, amikor az átadója is csak hit által vette át, egy előtte tekintélyként kezelt átadótól? Aminek helyességét szintén csak hit által fogadta el?

 

De én valóban mást mondok. Azt, hogy az élet, Isten, Krisztus, a szeretet az vagy van, vagy nincs. Nincs ilyen, hogy szeretet vagy valódi szeretet, élet vagy valódi élet.

Az életet látom, benne Istent, Krisztust, ott van a hétköznapokban, ott van mindenkiben akiben van szeretet. Akár hisz Istenben akár nem.

Nem fogadom el az életről, Istenről és Krisztusról alkotott semmilyen misztikus képet, amikor a valóságban minden misztika nélkül megtalálod, lehet, hogy éppen egy koldusban de lehet hogy éppen egy prostituáltban, és nem találod meg egy Isten dicsőítőben, vagy egy keresztény térítésében.

Jézus is az evangélium alapján emberi volt, az élet neki az élet volt, és a gonoszság neki a gonoszság volt, ami az életünket megterheli. Mondta is, a te beszédedben legyen az igen, igen, a nem pedig nem. És nem azt mondta hogy legyen igen, meg egy "valódi" igen.  De Pál apostol misztikát csinált Jézusból és vallást csinált Krisztusból. Te ugyanazt vallod mint Pál, kicsit jobban kiszínezve, mert magad is érzed Pál tanításainak időnkénti sántítását. Különben nem kellene egész komoly teológiai bizonygatásokat kifejtened, hiszen Isten Ígéje megállna közérthetően azok nélkül is, ha az Ígék tőle lennének. Ugye mikor Jézus azt mondja, hogy aki kérj adj neki, nem filózófiára biztat, hogy válaszd előbb szét a kérést a valódi kéréstől.

 

Te mit csinálnál, ha valaki kétségbe vonna téged és ecsetelni kezdené a "valódi" vámmentest?

 

"Igazi" kapcsolat,"valódi" szent szellem? Nincs "igazi" kapcsolat. Vagy van kapcsolatod Istennel, vagy nincs. Ezt mindenki maga el is tudja dönteni.

 

Halál pedig az élet vége. Nincs ilyen halál, olyan halál, szellemi halál. Olyan van, hogy tudatlan valaki vagy érzéketlen, de nem nevezném ezt szellemi vagy lelki halálnak. Ha bárkinek a szelleme vagy lelke halott lenne, az egész ember halott lenne.

Tudod szervekben is van olyan (szív, tüdő, agy), amely elhalásával az egész test meghal. A szellem és a lélek is pont ilyen. Valamennyinek belőlük mindig élnie kell ahhoz, hogy ne haljon meg az ember.

Szimbólikus halált is elfogadok, ahogyan Jézus alkalmazta példázat gyanánt. Amikor a tékozló fiú hazatéréséről az Atya úgy nyilatkozott, hogy íme meghalt és feltámadott, akkor nem azt fejezte ki, hogy valóban meghalt és valóban feltámadott, vagy szellemileg meghalt és szellemileg feltámadott. Szimbólikusan akarta kifejezni a számára elveszett fia feletti bánatot és a számára megkerült fiú feletti örömet.

 

Az evangélium nem a valódi élet, valódi Isten és a valódi igazság elkülönítéséről beszél, hanem az élet terheiről, az Istentől elfordulásról, és az igazságtalanságok megszületéséről valamint az ezeken való változtatásokról.

 

Nincs tehát az embernek "elsődleges része" amelyre rá kellene jönnöm. Viszont  vannak tévhitek, félreértések, gondok, és terhek, amiknek megoldására kellene mindenkinek rájönni. Az evangélium éppen ebben tud segíteni, Pál apostol pedig éppen ezt tudja megakadályozni... elég jól.