zoldalma

van igazsagod es ha visszagondolok akkor jomagamnak is kuzdenem kellett 'eloiteletes' magatartasformak ellen. ugy latszik a kimondott szavak es akaar kerdesek is emberekben kivernek biztositekokat.

minden nem mentesit attol hogy az ellenkezo vilagnezetek igazsagtartalmat, praktikumat, mukodokepesseget vizsgaljuk es probaljuk eldonteni. tehat nem tartom elegsegesnek a normalis hangot, ez inkabb minimalis feltetel, a lenyeg az lenne hogy a 'jo' es a 'nem jo' fogalmat/fogalomkoret megprobalni definialni.

a marxizmus humanitasat illetoen egyreszt igazad van, masreszt meg ezt olyan dolognak erzem mint az adozast. elvileg mindenki szuksegesnek tartja, de termeszetesen a masik szamara. a fogjuk meg es vigyetek elve.

ha a marxizmus igazsagosabb tarsadalmat akart, akkor el kellett egyesektol vennie 'dolgokat' es ezek az egyesek ezzel, minden igazsagossag ellenere, EELESEN szembenalltak. tehat ezen a vonalon a humanitas lehetetlenne vaalik es a diktatorikus elemek lepnek eloterbe. es itt kovetkezik be az hogy egyszeruen nem mukodik. nem azert mert ne lenne jo es/vagy igazsagos, hanem azert mert mukodeskeptelen. nem biztosit megfelelo hasznot a toketulajdonosok szamara, igy azok inkabb menekulnek.

a hablaty szintjen persze mindez REMEKUL mukodik, hasonlatosan a katolikus egyhaz szep elveihez es a szep elvek MOGOTT esetenkent megbujo pedofiliahoz. errol nekem (minden altalanositas nelkul) mindig a szemforgatas jut az eszembe...