A kb 40 km-es vonalra be van írva 36 km síncsere, annak ellenére, hogy legfeljebb csak kb 25 km csere szükséges. A szükséges aljcsere is csak behasalt szám, gyanúsan kerek. Miért? Kinek fogott ilyen vastagon a ceruzája? Kinek az érdeke, hogy ne a valós adatok kerüljenek bele egy ilyen vizsgálati anyagba?

Mit jelent a "valós adat"? Az általad írt példában a 36 km helyett most 25 km cseréje szükséges, de mire valaki nekifog, már 30 lesz, vagy még több. Nem tudhatod, hogy a munkának mikor lehet nekiállni, a döntéshozóban viszont a leírt szám rögzül, és nem egy tapasztalati képlet, hogy 25 plusz évek száma a köbön per hőingadozás mínusz a fenntartásra jellemző tényező, és így tovább.

Azonkívül, vajon mi a jobb politika? Alálőni vagy fölélőni?

Az alálövést az motiválja, hogy "hú, ha sokat mondok, akkor majd leállítják az egészet, inkább mondok minél kevesebbet". Ezek után a döntéshozó látja a szégyenlősen karcsúsított számaidat, de mivel fogalma sincs, hogy ez mennyire karcsúsított, majd karcsúsít belőle ő is, mondjuk 30%-ot.

A fölélövést az motiválja, hogy "minden döntéshozó minden számból faragni fog". És ez igaz, mert a döntéshozó nem szakmához ért, hanem emberek egymás közötti folyamataihoz. És ezek a folyamatok zömében zsebredolgozásban (annak valamely formájában), vagy ugyancsak hozzá nem értés miatt elkövetett pazarlásban merülnek ki - tehát végsősoron fölélövésben.

Te a döntéshozónak nem mondhatod meg, hogy a Te becslésed az igazi, mert makulátlan jellemmel rendelkezel és csak a szakmának élsz. Az egyszeri döntéselőkészítő nem így viselkedik, és az egyszeri döntéshozó sem így dönt. (Probléma abból van, amikor a döntéshozó nem elég konvencionális ebben a tekintetben - de a nem konvencionális döntéshozóknak a Föld éghajlata nem kedvez, tehát csak annyira szaporodnak, mint a baktériumok egy jó hűtőszekrényben.)

Vagyis: a fölélövés általában kifizetődőbb.

hm