Tisztelt Takarító !

 

Pál olyan Jézust hirdetett akit a démonoknak volt „ szerencséjük „ ismerni. Érdekes, hogy nem Pálnak beszéltek vissza, hanem az ide-oda vándorló szintén zsidó démonűzőnek. Lásd.   Skéva fiai esete Pállal ( ( Tettek 19,13-15 – ismertebb nevén Apcsel ( nem futball ) 19,13- 15 ) )

Jézus kijelentése Pál számára is ( Bízzál Pál….. Tettek könnyve  ) azt bizonyítja, hogy Pál, Jézussal való találkozása után több évvel is azt a Jézust hirdette, akivel találkozott, akit a démonok ismertek.

Ezért teljesen logikusnak látszik azt a következtetést levonni, hogy életmód, tanítás, stb. tárgykörében olyan hatalmas nagy különbség kettejük között nem lehetett.

Tehát nyugodtan fogalmazza át a tanulmányát, és/vagy adjon neki alcímet, mondjuk: Jézus és Pál.

 

Más:

Az elsőszülöttséghez. Atya-fiú kapcsolathoz….

Amennyiben Pál nem volt nős – a Da Vinci kód második – folytatásos részét leszámítva – hogyan írhatott olyat, hogy igaz fiamnak Timótheusnak?  ( Timótheusnak írt első levél 1,2 és 1,18 )

Hogy merte magát Atyának nevezni, ha nem nősült meg?

Korinthosziakhoz írt első levél 4,15

Korinthosziakhoz írt második levél 6,13

Jóchaán ( János ) nős volt, mégis úgy tűnik hogy leveleit nem vér szerinti fiainak írta.

( Jóchanán első levele 2,18-23 )

Talány. Ki érti ezt? Csak nem olyan titok ez, mely a „ kívülvalók „ előtt rejtve marad?

 

Más:

 

A Biblia kijelentései, törvényei, rendeletei, szabályai, parancsai, tanításai, példázatai, rejtvényei, hasonlatai, stb. közül van olyan, amelyik minden helyzetre vonatkozik, érvényben van. A többség azonban nem ilyen. Ezek közül Ön mindegyiket minden helyzetre alkalmazza?

Amennyiben igen, csak remélni tudom, hogy nem igazságügyi területen tevékenykedik.

Üdvözlettel:

 

Tarnagol Zahav