Azért vetem fel a témát ismételten, mert állandóan látszik, hogy amiket magyarázol az nem megértésből származik, hanem elképzelések hit által való elfogadásából.

 

Most például kijavítom néhány mondatodat, amelyek nálad nézeteket alapoznak meg és téves következtetésekre vezetnek:

 

Mert Isten adott Nekik más fákat eledelre, az éhségük leküzdésére, de a sötétség jelenlévő személye egy másik étel felé terelte Ő(ke)t

 

Helyesen: étel helyett tudás, nem azonosítható az ételekkel, mivel nem a hasba megy hanem a fejbe.

 

Isten adott Neki egy határozatlan időt, amíg nem tudhatnak a gonoszról, a rosszról

 

Helyesen: amíg nem tudhatnak a jóról, a helyesről, gonoszról, és a rosszról

 

Rossz a kapcsolat felállítása az idő előtt elvett tudás, és az idő előtt elvett áldás, és az idő előtt megtörténő  kívánság kielégítése között, annak bizonyítására, hogy mivel mindegyiket idő előtt teszik, akkor a kívánság a sötétséggel lényegében a bűnnel kapcsolatos.

Ilyen magyarázat mellett egyértelmű kellene hogy legyen az, hogy sem a tudás, sem az áldás, sem a kívánság nincs kapcsolatban a bűnnel, hiszen mindegyik kapcsolható a világossággal is, a megfelelő időpontok megválasztásával

 

Egyedül az idő előttiséggel lehet probléma, és nem a kívánsággal. Annak eldöntése azonban, hogy idő előtt vagy megfelelő időben történik az áldás elvétele vagy a kívánság kielégítése, nyilván máshol keresendő, de nem jártál utána.

 

Nem vázoltad a két szellemi valóságot, ami hat valamire, amit szintén nem vázoltál, hogy a sötétségre hat, vagy a kívánságra, vagy a kapcsolatukra. Továbbá mi is az a két szellemi valóság?

 

Ne haragudj, nem piszkálódok, vagy bosszantalak, de ezekkel lehet hogy egy hiszékenyt el tudsz hitetni, de engem nem.