dg

nem akarom az offba meno beszelgetest forszirozni csak egyetlenegy reakcio:

'Tehát az nem úgy volt, szerintem, hogy az ősember "nem értette" a villámlást, mondjuk, és valaki "racionálisan megmagyarázta neki", '

szerintem ez egyaltalan nem igy merult fel. a korai embernek a villamlas isteni termeszete teljesen ADOTT volt, nem kellett hozza gondolkodni. tarsadalmi tudas volt hogy a villamot villamisten adja ki, legfeljebb ott keletkezhetett vita hogy a villam es villamisten egy es ugyanaz e vagy villamisten kuldi a villamot. abszolut erdektelen volt a villam termeszete, a tobbi a villamokbol kovetkezo dolog MELLEKES korulmeny volt magahoz isten megjelenesehez kepest. es termeszetesen volt ahol a foisten a dorges volt volt ahol a villamlas. a ketto nem is hoztak kapcsolatba. mindennek megvolt a maga termeszetes istene es valahogyan hierarchiaba rendezodtek, kulonbozo nepeknel kulonbozo modon.