brasser

 

lehet hogy zavaros volt, lehet hogy annyira zavaros volt hogy ezert is nem valaszoltal ra vagy nem ertetted vagy nem akartad megerteni.

 

ismetlem a prekoncepcioidbol indulsz ki. a kadar korszakban allitolag elonyos volt zsidonak lenni, a megbizhatosag egyik szinonimaja a zsidosag volt.

 

erre te azt mondod hogy most veszik elo a zsidok a zsidosagukat mert most ez elonyos. amugy ha tenyleg elonyos akkor valoszinuleg sokan elo fogjak venni es sokan kirakjak magukra mint a mostanaban ruhan kivul hordott kereszteket. en nem egeszen igy latom.

 

azt irtam szerintem erthetoen hogy vallasos zsido magyarorszagon minimalis van. foleg ha igazi hitrol, igazi vallasossagrol es nem valami megcsokult szokasrol beszelunk. a szokasok betartasa sem vallas, betarthatja valaki a husveti bojtot es esetleg megsem hisz komolyan semmilyen transzcendentalisban.

 

viszont a nyugati osszehasonlitasi alap naalad ez. nyugodtan lehet nyugaton is egy olyan reteg aki/ami nem zsido de nalad zsidonak szamit. viszont figyelembe nem veszed ennel a kerdesnel mert zsidosaguk nem manifesztalodik. csakis a szarmazasuk, amit itt magyarorszagon teljes termeszetesseggel figyelembe veszel. es mindegy hogy az illetok mit allitanak magukrol, te nem hiszed el, mert ugye a zsido az rejtozkodo. a masik oldalrol ugyanezt a zsidot kizarjak a zsidosagbol mert hogy ugye nem zsido es integralodni/asszimilalodni akar. jo kis helyzet.!

 

a fasisztoid szo hasznalata  valoszinuleg seerto, igazabol nem annak szantam, hanem a nurnbergi megalapozasra ceeloztam. haala istennek nem vagy sertodekeny, de ha megbantottalak akkor szandekomon tul ment es bocsanatot keerek.

 

vegul is ugy gondolom hogy raad hathatnak az ervek igy a veled valo tisztesseges beszelgetes nem hiabavalo.!