Szia!

 

A "téma felvetése tetszett" sokunknak, de az érveink (le)kezelése nem.

 

Mert ha már valamit Takarító elé adtál az Igéből, s abból vastagon látszott az, hogy Takarító téved - akkor már azonnal azt mondta, hogy az általunk hivatkozott helyen a Biblia téved. Márpedig Pál levelei, tanításai a Bibliában vannak, és Ő azokat átnézve állította azt kezdetben, hogy azok Jézusnak szintén a Bibliában leírt tanításával nincsenek összhangban. Bizony emiatt meg kellett volna maradni a Bibliánál, mint valódi és követhető alapnál, mert Jézus és Pál összehasonlítását is abból Jézustól és Páltól mondottként, az Ő hiteles véleményükként, tanításukként kezelte. Így maradhatott volna az eredeti kérdés hiteles, azaz bizonyítása a Biblia egészéből annak, hogy van-e eltérés kettejük tanítása között, vagy nincs? De a Bibliának egyes helyeit tévedésekkel telinek nevezni éppen a vitalapot szüntette meg a topikgazda.

 

Sőt, ezen az alapon mondható lett volna az is akár általa is, hogy Pál szavait is rosszul írták le, azaz elferdítették, mint a Biblia olyan részeit, amikkel Ő nem értett egyet, azokat tévedésnek tartva. De nem így tett, hanem Pál leveleit, tanításait és Jézus tanításait pontosan, helyesen leírtaknak mondta, míg más bibliai részekről úgy szólt, hogy azokban tévedések vannak. Holott ilyen erővel az összesben lehetnek tévedések, akár Jézus szavaiban is holmi túlbuzgó, Őt valójában meg nem értő tanítványok miatt.

 

Vagy megmarad tehát az ember egyben a Biblia tanulmányozásában, vagy kilép az egészből, Jézus szavaiból is, mondván, mert hasonlóan gondatlan lehetett a szerzője, szerkesztője annak is...

 

Viccé vált ez a topik, de nem ennek indult, ez nem látszott az elején. Emiatt adtunk hozzá, mi "pálisták" heteken át több száz hozzászólást, és emiatt nem érdemes most már ide gyakran írni, csak esetleg néhány kapitális baklövésnél!

 

 

Üdv.:

 

vm