Szóval az, hogy a Thököly várható forgalma megegyezik Újpalotáéval, azért elég meredek... 

 

Igazán?

 

Én (#487):

A kérdés az, hogy a metró megépülte után lesz-e annyi utas, amennyit villamossal érdemes vinni.

 

Te (#488):

Tehát hogy Újpalota felől mekkora utasforgalom várható:-)

 

Nos?

 

Azért gondolom így, mert egyrészt Újpalotáról sem mindenki utazik a Thökölyn túl (vannak leszállók, nem is kevés), másrészt a Thököly helyi forgalmát nagyrészt elviszi a metró. Persze nem mindet, mert nem áll meg mindenhol, és nem is pont arra megy, mint a busz/villamos, de a usernek tök mindegy, hogy pl hol száll át a V4-6-ra vagy M3-ra vagy V2-re.

Szvsz ahányan leszállnak Újpalota felől, megközelítőleg annyian szállhatnak fel a belváros felé.

Vagy mi lesz pl. a Stefával? > Meg kell állítani a B173gy-t is.

És a Mexikói út felől érkezőkkel? > Mennek tovább a B67V-vel. *

 

* A Mexikói út felől érkezők szvsz sokkal jobban járnának, ha a járatuk, legyen az busz vagy villamos, a Rákóczin menne tovább, és nem az Orczy úton. Ha busz, akkor kézenfekvő a 78-assal való összevonás, az utazási igénytől függő betétjárattal természetesen.

 

Most szó nélkül menjünk el amellett, hogy egy 5-6000 fci forgalmú metróra a főváros énnemtudom, hány milliárdot akar kidobni?

 

Félreérted. Mail ment.

 

S "forráshiány" miatt preferáljuk ilyenkor a buszt?

 

A forráshiány fennáll, erről nem vagyok hajlandó vitába bocsátkozni. Az, hogy kirakatberuházások zajlanak tíz- és százmilliárdokból, nem változtat azon, hogy a város tömegközlekedése pénzügyi szempontból padlón van. Erre az ellentmondásra sokan sok helyen (illetve rengetegen rengeteg helyen) felhívták már a figyelmet, mégsem változik semmi. Ezt lehet nem szeretni, lehet nem elfogadni, ettől viszont nem lesz jobb a tömegközlekedés. Minimális pénzből kell fenntartani a forgalmat, és ebbe a koncepcióba az Újpalotától a belvárosig épített új villamosvonal nem fér bele.