"Recon, nekem csak az az egy (elméletre alapozott) fenntartásom van a kis űrméretű lőszerrel (legyen akár keleti, akár nyugati 5,xx mm-es), hogy egyre terjednek az ilyen vagy olyan ballisztikai védelmek. Még a legutolsó hátsó-akárholisztáni terrorista/szabadságharcos csapat is rájön lassan, hogy vaslemezeket aggasson az autóira, körbehomokzsákozza a bázisát, satöbbi. Szimmetrikus konfliktus esetén meg ott lehetnek a gyári védőmellények, sisakok. Ezek ellen egy 7,62 mm-es AK nem hatékonyabb, mint egy 5,xx mm-es M-16 (M4) vagy AK?"

Erre majd a nálam képzettebbek talán tudnak érdemi magyarázatot adni. Én úgy emlékszem, hogy az 5.56 célja az volt, hogy súlyos sérülést okozzon, ami nem csak a sérültet, de az őt segítő, fedezékbe húzó társait is kivonja egy időre a harcból. Akkor természetesen még nem igazán voltak elterjedve a védőmellények. Aztán a '90-es években megcsinálták a green tip lövedéket, aminek nagyobb volt az átütő ereje (erről Szléjer és Gvass biztos sokkal többet tud mondani). Irakban és afganisztánban is voltak negatív példák arra, hogy a célpont nem bukott egy lövéstől, azt hiszem ezért csinálták meg a Colt rendszeren alapuló 6.8 mm-es karabélyt, aminek sokkal jobbak a paraméterei. Ha nem felejtem el, akkor holnap hazahozom a laktanyából azt az irományt, amit tavaly készítettek irakban 1000 harcoló katonát meginterjúvolva az összes rendszeresített ami kézifegyverről és bemásolom ide az M4-re vonatkozó részt.