1. A bűnbocsánat még akkor sem fölösleges, ha már automatikus. De még csak nem is az. Ami fölöslegessé vált, az az újból és újból bemutatott áldozat.

2. Úgy érted, a bűnbocsánat adás hatalma, mert Jézusnak személy szerint nem volt szüksége kapni bűnbocsánatot. Csakhogy az áldozat elengedhetetlen volt az igazsághoz. A Törvény nem csak úgy félbemaradt, megszűnt, ezt Jézus cáfolja. A Törvénynek be kellett teljesedni, s ha a Törvény szerint a bűnbocsánathoz vér-(lélek)áldozat kellett, akkor ezt is be kellett teljesíteni.

Egyébként levehetnéd a folyamatos Pált szapuló lemezedet, főleg amikor szóba sem kerül, hanem "csak" Jézusról beszélgetünk. Hidd el, ezredik ismétlés nélkül is tudjuk róla a véleményed.
Egyébként nagyon tévedsz, van szó az evangéliumban engesztelő áldozatról, már Bemerítő János azt mondja Jézusra nézve, hogy ő az Isten báránya, aki elveszi a világ bűneit. (Ján 1,29;1,36), és korántsem véletlen Jézus keresztrefeszítésének az időpontja. Úgyhogy nem Pál, hanem te lőttél bakot.

------------
Szóval nem kötelező szeretni. Hurrá. De ez *miért* romlott gyümölcs?
Azon kívül kibújt a szög a zsákból: mégiscsak van jutalom (annak elmaradásaként büntetés) az örök élet elnyerésével. Ennyire a Törvény is ad szabadságot, pl. házasságot is törhettél, legfeljebb hosszú életet nem élhettél ezután, mert megköveztek.