a biomassza bomlásáról még nem is beszéltünk!
én végig erről beszéltem, egészen pontosan arról, hogy mekkora biomassza lett volna szükséges ahhoz, hogy ilyen brutál mebnnyiségü oxigént eltüntessen. mivel ez számításaim szerint a jelenlegi biomassza 500szorosa, és ez szvsz egy kicsit sok, ezért sokkal valószinübbnek tartom azt, hogy nagyon sok metán (korább biomassza bomlásából eredő) szabadult fel, ami egyrészt elég szépen zabálja azoxigént, másrészt üvegházgáz, harmadrészt nagyon rövid ideig stabil a légkörben ( kb 1 év)

ennek következtében lehettet egy rövid felmelegedés, a metán oxidációja CO2vé -> oxigén cc csöken , pusztulás, tengeri CO2 feldúsulása-> tenger pHja emelkedik -> pusztulás, karbonát képződés, CO2 eltünése

az oxigén pedig a a szénnel együtt a karbonátos kőzetekben tünt el.

a metán felszabadulásának a trigger eseménye pedig az aktív vulkanizmus lehetett amely a szibériai hátságot hozta létre. ez a vulkanizmus annyi CO2t nyomott a légkörbe, hogy az megindította a felmelegedést, aminek következtében a tengerfenéken lévő metán hidrát felbomlott, a légkörbe eresztett metán pedig pozítiv visszacsatolási ciklust indított el, amíg a teljes metán hidrát készlet el nem fogyott.

a metán egyébként az ózont is kicsinálja, ugyanis az ózon előszeretettel oxidálja a metánt. így tehát minden a helyére kerül, nincs szükség szupernovára.