Szia Takarító!

 

Jól telt a múlt hetem, sok dolgot el tudtunk odakint intézni azok közül, amiket terveztünk magunk is. Sokat dolgoznak ezek a nyugatiak, beszélgettem sokukkal (Belgiumban jártam), s biza nem azonnal jutottak Ők sem 5-ről a 6-ra, hanem évtizedek alatt.

 

Megjegyzem, hogy én nem vagyok a topikod ellenzője, mert éppenhogy fontosnak tartom ennek a közel 2000 éves kérdésnek a megvitatását. Emiatt lényegében a támogatója vagyok azzal, hogy érdemben írok ide, még ha gyakorta pl. Tőled eltérő véleményt.

 

E két pontról:

 

1. Mint írtam, János nem Izrael területén, hanem messze attól, Efézusban, azaz a mai Nyugat-Törökországban írta az evangéliumát, több mint 3 évtizeddel a többi evangélium elkészülte után. Emiatt nem helytálló a Bush elnökkel kapcsolatos példád, mert János ekkor már több évtizede bizony éppenséggel a "new-yorki idő szerint" élt, azaz nem a "budapesti" szerint. És bizony a "budapesti" időszámítás visszatérésére igen kevés esélye volt a közeljövőben, csakúgy, mint az evangéliuma olvasói nagy részének.

Emiatt Ő élete végéig maradt már a római és a zsidó időszámítás kettősségében, s ezt látta, tudta előre. Emiatt az evangéliumában Jézus római perét mindenki másnál precízebben, részletesebben a római időszámítást használva írta le, s olyan kifejezéseket is használt benne, amiket korábban senki.

 

A kettősségre Ő maga utal, amikor szintén más evangéliumoktól függetlenül idézi Jézust, amint megkülönbözteti a napnak a világos és a sötét 12 óráját (11,9.). Teszi ezt azért is többek között, mert a zsidó időmeghatározásnak a nappal-sötétség váltakozása volt az alapja, a rómainak pedig a 2X12 óra, nappal és sötétség különbségtétel nélkül.

 

Emiatt Jézus szolgálatában ezt a kettősséget már Ő is szerepelteti, ahogyan e kettősség visszavonhatatlanul már az Ő és kortársai életében is évtizedek óta jelen volt, s előre érzékelhetően jelen is maradt életük végéig. Azaz Jézust a nem rómaiak között zsidó időszámítás szerint szerepelteti, a rómaiak között pedig a római időszámítás szerint.

 

Pilátus előtt Jézus korán reggeltől (azaz már jóval 6 óra előttől, a kakasszó után nem sokkal, Ján.18,27-28.) volt ott. Emiatt Pilátus 6 órára már nagyrészt végzett Jézus perével, s utána elküldte magától, egy hosszadalmas, fájdalmas gyalogos útra. A megfeszítés 9-kor történt meg, s addig Jézusnak oda ki kellett érnie, s fel is kellett szegezniük Őt a katonáknak a keresztre. Mindez órákig tartott.

 

Tehát vedd külön a másik 3 evangélium keletkezésétől a János evangéliumot, hiszen a megírásának a körülményeiről a korabeliek is mind úgy emlékeznek meg, hogy a korábbi evangéliumokat kiegészíteni, teljessé tenni szándékozott János. Nem véletlen, hogy Őreá maradt az újszövetség prófétikus könyvének a megírása is, hiszen az evangéliumában akár prófétikusnak is tekinthető a 2 időszámítás felbukkanásának a megjelölése, látva előre, hogy a római fennmarad, a zsidó megjelölés pedig elhalványul. Olyannyira, hogy manapság sokan meglepődnek a bibliát kezdetben olvasva pl. a szintén jóval János előtt írt Apcsel. 2.15-ön, gondolván, hogy éjfél utáni, hajnali 3-ról beszélt Péter a zsidóknak pünkösdkor...  

 

2. Két ág amiatt van leírva, mert mind József, mind Mária örökösök voltak. József Máriát, az örökös leányt elvéve vált a másik ágban IS örökössé, ott "fiúvá" az akkri hagyományok szerint. Házasságuk nélkül Héli örököse Mária maradt volna (merthogy Izraelben bizonyos feltételek esetén lányok is örökölhettek).

 

Én alapvetőnek az apja után örökösödő Máriát írtam, ebből indultam ki. Ezen az alapon jegyzi a Talmud Héli gyermekeként, s ezen az alapon jelzik máshol Józsefet Héli fiaként, olyan férjként, aki elvette az örökösödési joggal bíró leánygyermeket, s ezzel örökségre jogosult "fiává" vált az apósának.

 

Máriának nem volt semmiféle első férje, aki ilyet állít, az ellenkezik Isten Igéjével. Ő szűzként ment férjhez (Luk. 1,27.), és szűz állapotában fogantatott meg.

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Nekem az itt a problémám, hogy Te e 2. pontban némely dolgokat tudtál, s ennek ellenére ezt mégis az Igén belüli "tévedésként" jelölted meg Upi2000-nek, ahelyett, hogy Te magad is leírtad volna a magad által tudottakat, amelyek részben bizony érthetővé teszik a ma embere számára a 2000 évvel ezelőtti valóságot. Ebből is látszik sajnos, hogy Te nem megérteni és befogadni akarod a Biblia igazságait, hanem még az általad tudottakat is inkább bagatellizálni kívánod annak érdekében, hogy tévedésekkel teli írásként állíthasd be Isten Igéjét.

 

Ezzel hidd el, nem nyersz, hanem vesztesz, mégpedig óriásit vesztesz. De ez a Te dolgod, hiszen látom azt is, hogy Jakab egyik kijelentését is séróból "tévedésnek" minősítetted nemrég, ahelyett, hogy nagyobb tiszteletet tanusítva Isten Igéje és annak szerzőinek munkássága felé - elgondolkodnál azon, hogy hátha mégis annak Jakabnak van/lehet igaza, s az, hogy Te a kijelentését nem tudod a Te gondolatiságodba beilleszteni inkább azt jelenheti, hogy a Te gondolatiságodban van itt és most a hiba, s nem Jakabéban - anno.

 

 

Üdvözlettel:

 

vm