Replikázhatnék erre azzal, hogy vajh' hol nem adnak "öntudatot és méltóságot és törvény előtti egyenlőséget és védelmet" a nyugati kultúrkör prominensei? Valahol, az egyik hollandiai faluban szinte egészen biztosan. Ruccanjunk inkább át a brooklyni gettóba, a mostanság lázadozó Sao Pauloba, az égő autókkal teli Párizsba, Los Angelesbe vagy az egyik borsodi cigányfaluba.

Te is jól tudod, hogy ez csak elterelő hadművelet lenne. Ál-válasz egy álkérdésre: mintha csak az Öböl-menti országokkal jönnék elő. Ott, ahol húsz-harminc évnyi adakozás után (amire az államot a sáría kötelezte), ma az országok vezetői lehetőséget adnak a lakosságnak arra, hogy telkeket vehessenek, tulajdont szerezzenek, elkezdjék építeni a piacgazdaságot, ami előbb-utóbb akár valamilyenfajta liberalizáláshoz, a vallási szigor lazulásához is vezethet.

A következő érv erre, hogy a tehetségtelen, csökött kultúrájuk a Nyugatnak köszönheti a gazdagságát. Csak azért, mert a földjük művelésre alkalmatlan, ipart egyszerűen képtelenség lett volna kiépíteni, a túlélésre csak közösségi összefogással, az egyéni ambíciók letörésével és a tradicionális vezetők kiválasztásával nyílt valós esély, az éghajlat pedig nem járt együtt komolyabb munkakényszerrel. Csupa objektív tényező, amit ha minden ok nélkül félretolsz, a magad szubjektív értékítéletét fogadod el egyedüli igazságnak. Ezt pedig nyugodtan rá lehet tolni arra a többségre, amelyik képtelen alkalmazkodni a nyugati modernizáció adta lehetőségekhez, a kalazsnyikovot pedig imáikba foglalják. Nekik a szubjektív Nyugat csak olaj a tűzre...