Szívesen belemegyek bármelyik állításod illetve tagadásod részletes megvitatásában.

 

Különösen az angollal kapcsolatos állításaiddal vannak kételyeim.

 

 

Üdv

 

"Hoztál egy példát: ad. Ehhez mindenféle további morfémák ragaszthatók. Csakhogy a dolognak van egy rendszere, amitől az egész transzparens marad. Az ad mintájára bármelyik igéből gyárthatom a szavakat ugyanezen recept alapján."

 

Nos nagyon sok példát tudok hozni. Csak érzékeltetésnek szántam

"A szógyökölés (a szóelemzéssel ellentétben) nem alkalmas az alak és a funkció közötti kapcsolat bemutatására. Csupán bedobozolja a létező szavakat, de ha adok egy újat , azt a jelentés ismerete nélkül nem lesz képes a megfelelő dobozban elhelyezni.
Igazából semmi jelentősége, hogy a szavakat milyen nyelvből veszi, semmit nem mond el magáról a nyelvről.
Ezeket a szógyökös listákat ugyanúgy le lehet gyártani bármilyen nyelv esetében."

 

Ez alapvető tévedés.

 

Próbáld ki az általad emlegetett angol esetében például készíts szógyököt.

 

Tudsz-e szógyökkel az angolban szóbokrokat, ikerszavakat alkotni, vagy léteik vajon az angolban hangrendi párhuzam,

 

Vagy más.

 

Csak kérdésként. A magyarban létezik birtoklás úgy ahogy akármelyik indoeurópai nyelvben?

 

Üdv