Az vicces, hogy a Wikipédiát szarozzák, pedig a papíralapúak sem jobbak, és azokat kinyomtatás után már nem is lehet "aktualizálni".
Az enciklopédiák már csak ilyenek: nézzétek meg mondjuk Tolnai vagy Révai lexikonban Hitlert, Lenint, aztán egy 50-es évekbeli lexikonban, meg maiban. Amit itthon adtak ki, amit Németországban adtak ki...
A Wikipédiában éppen az a jó, hogy több oldalról is láthatóak dolgok, és gyorsan javítható.
A tárgyi dolgok (országok területe, fizikai törvények...) jók benne, megkockáztatom, hogy jobb minőségű, mint nyomdai lexikonokban, mert a Wikipédiába az ír a mesterséges megtermékenyítésről, aki ért hozzá. A nyomdaiba pedig az, akinek szakterülete a biológia, és "kétszikűek élete a savas jellegű talajban" címmel írta a doktoriját.
Az "aktualitások" a napilapokban is erősen vitathatóak, színezettek, de még az egymás közötti beszédben is. A Wikipédián legalább odaírják, hogy vitatott.
Szerintem a közösségi szerkesztés sokkal erősebb, mikor egy profitorientált cég megbíz valakiket egy lexikon szerkesztésével, nyilván saját ismerettségi köréből.

o