Jééé!

 

Ezek szerint Te besorolod Hóseásnak az édenkerti történethez fűzött magyarázatát a "keresztény magyarázatok" közé? Merthogy Ő is fűzött biza "magyarázatot" az édenkerti sztorihoz, már Pál előtt, azt is biza "szövetségáthágása, hűtlenül cselekvése" miatt Izraelhez hasonlóan, vétkezésnek minősítve (6,7.; 8,1.). Azaz az "élen" már itt sem "Pál áll"...

 

Persze megjegyzem, hogy Salamon is fűzött hozzá magyarázatot, merthogy szerinte Isten az embert eredetileg "igaznak", "jó"-nak teremtette (erről írtam az előbb bővebben), de az ember keresett magának részben magából származó "kigondolást" Isten gondolata helyett (Préd.7,29.). Emiatt Ő is kénytelen-kelletlen be kell, hogy lássa, hogy a sok, nem Istentől származó kigondolás miatt immár "nincs egy igaz ember is a földön, aki (csak) jót cselekedne, és nem vétkezne"(20.).

Jé, már Hóseás is csak legfeljebb második...

 

Persze ne feledkezzünk el Mózesről sem, aki maga írta le az egész történetet, parancsolatostul, annak áthágásával, kiűzetéssel, stb, stb... Ne feledkezzünk el arról, hogy Ő is kötött szövetséget Istennel, és biza neki is csak a diktálás elfogadása jutott (lehet, hogy nem tudott olyan jól Istennel alkudozni, mint Ábrahám...). Mégis szövetségnek nevezte a parancsolatok betartására kötött megállapodást. Már Hóseás előtt jóval szövetségnek minősítette a diktált parancsolatok betartását is!

 

Mennyi "helytelen" és "keresztény" értelmezés, de úgy látom, hogy a nagy versenyben Pál biza lemaradt a "keresztények" "éléről"!

 

Mindezt persze csak a "pontosság" kedvvéért írom, hogy még kik is azok a "keresztények" "pontosabban" Pálon kívül, akik még szintén "értelmezik az édenkerti történetet"...

Írjak másokat is?

 

vm