prklht

Szia.

Lehet, hogy rosszúl fogalmazta. Pusztán az a gondolat indított afelvetésre, hogy Budha közismerten sokat merített a hinduizmusból, de ez semmiféle feszültséghez - vagy félremagyarázásra - nem adott okot.Talán összefoglalnám világosabban a nézeteimet:

Először is van egy alapvetés, amit én elfogadok: Míg a zsidók már Jézus előtt is közösségben voltak Jahvéval, addig a Názáreti által a pogányok számára is megnyílik az út az egy és egyetlen Istenhez. nevezetesen, mert jézus a zsidó JHV fia.

Ezzel szemben van egy felfogás nevezetesen, hogy Jézus messiási mivoltát csak azok bizonyíthatják, akik őt - Pál szavaival - "magukra öltik".

 

A két megközelítés között húzodik azonban több gondolat:

(1)Jézus nem csupán feltámadása alapján a "Krisztus"; ezért egy olyan zsidó is kereszténynek nevezhető, aki a Jézusról szóló történeti és kritikai tanúbizonyságokra támaszkodva őt csak a Tóra tökéletes beteljesítőjének tartja 

 

"(2)Mivel Jézus úgy szavaival, mint tetteivel mindig az Istennel való közösségre helyezi a hangsúlyt, zsidók és keresztények is hűek lehetnek hozzá - a maguk módján.

(3)Istennek Izraelhez fűződő kapcsolatából Jézus által minden emberhez fűződő kapcsolat lett. Nem mintha Jézus érvénytelenítené Izrael küldetését, hanem mert kitágítja azt és megsokszorozza lehetőségeit.

(4)A Jézus kettős természetéről szóló tanítást azzal az előfeltevéssel kell értelmezni, hogy Istennek egy meghatározott emberben történő önközlése Izraellel való szövetségének sajátos esete.

(5)Az a tény, hogy a zsidók nem fogadják el Jézust Messiásként, a keresztények számára felszólító erejű kell, hogy legyen, s arra kell, hogy ösztönözze őket, hogy saját hitvallásukat ne azzal a vélt bizonyossággal, hogy ők az igazság birtokában vannak, hanem hitüknek megfelelő tetteikkel igazolják."

Mivel a topik cime "Jézus vagy Pál"...nekem a "vagy" szóval van bajom.

Semmi bides, dühödt, előitéletes megfontolást nem szeretnék itt olvasni....de azt érzem ebben a topikban ebben kell keresni a választ. Ugyanis Jézus nem csereszabatos Pállal. Ebben az esetben nincsen vagy.

Jézus mint zsidó először talán a zsidó nyájból elcsavargott bárányokért jött....aztán történt ami történt

keresztények voltak Jézus előtt is - igaz nem a kereszt, hanem a hal jelképezte őket utalva a halászatra. Ez a fenti felfogása a dolgoknak teljesen ellentmond -szvsz - a páli kereszténységnek. Különösen Pál tanításai miatt. Itt értek veled egyet...nem tudott Pál azonosulni Jézus küldetéséval és tanitásai szellemiségéval.

és akkor egy nagy kérdés: a kereszt jelképe alatt egyesített keresztények kinek a tanítványai. Mert szerintem itt nem lehetséges a "vagy". Ez a kereszténység páli. Annyira, hogy Jézus már kr. u. a IV. században eretnek lett volna.

Vagy nem?

De pontosan erre lennék kiváncsi?  

(az apróbb betük egy tanulmányból vannak idézve a 2.3.4.5. pontok)

na, ezután már kíméllek...békén hagylak....de segíteni tudnál, abban biztos vagyok...:)

Amida