Még mindig nem érted a tékozló fiúról szóló tanítást: 

 

Aszondod, hogy a fiú szted "szó sincs ebben a példázatban az Atya akaratának a nem követéséről, tudatos elfordulástól az Atya parancsától... nem volt mit megszegni, az Atya nem parancsolta meg, hogy mire költse a fia vagyonának ráeső részét".

 

1. Az Atya a fiát neveli. Elé ad a nevelésében addig, amíg a házában van parancsolatokat, az Ő akaratát, mint követendőt, sőt már azt is, hogy mire költhet, költsön a vagyon kiadása előtt pénzt (ez utóbbit vette túl szigorúra a nagyobbik fiú, aki a vagyonát még ki nem kérve még az atyjával lakott).

 

2. Márpedig a jóra és igazságra nevelés célja az, hogy a fiaknak jó és igaz mintát adjon, amit KÖVETHESSENEK ahhoz, hogy ugyanolyan jó és igaz szinten élhessenek, mint Atyjuk.

 

3. A kisebbik fiú idő előtt (a bátyját megelőzve) kívánta átvenni az örökséget. Az Atya ezt megengedte Neki, azaz a szabadságában nem korlátozta.

 

4. Az Atya házában nem az volt a minta, amit a kisebbik fiú megtett a kikért örökséggel:

- nem költöttek paráznákra,

- nem tékozoltak,

- nem dobzódtak,

- nem emésztették a vagyont, hanem gyarapították.

Az Atya akarata az volt, hogy ne ezt tegyék a gyermekei, hanem az addigi mintáját kövessék, de nem akadályozta meg erővel a gyermekeit abban, hogy mást tegyenek, mint amire Ő nevelte Őket.

 

5. Emiatt a tékozló fiú az atyai mintától, az atyjának a rá vonatkozó tökéletes akaratától eltérése, s annak nem működése döbbentette rá arra, hogy az Atya akarata

- jó és

- igaz volt,

- s azt áthágva, az nem követve követett el vétket.

 

6. Emiatt a vétkét az Atyja és az ég ellen elkövetett cselekedetekként definiálta (Luk.15,18.21.).

 

7. Az "Atya parancsolatainak az áthágása" volt bizony a vétke a kisebbik fiúnak a nagyobbik fiú szerint is (29.). Ezt nem tagadta az Atyja a válaszában felé sem, hanem a megbocsátás és az új életre jutás szükségességével, örömével szembesítette válaszában.

 

8. A tékozló fiú bizony a halálból támadt fel, mivel halott volt élőként Jézus leírása szerint. Ahogyan azok az emberek is, akik Őt nem hajlandóak lemondások árán követni. Nincsen itt szó semmiféle átvitt értelemről, ez egy folyamat, ami az "élő és halott" állapotból, az AtyaIsten előtt nem "teljes cselekedetek miatti "halófélben" létállapotból (Jel. 3,1-2.) indul ki, s jut a bűn miatt egészen halott (de továbbra is a Sátánhoz hasonlóan létező) állapotig.

 

9. A Jelenések könyve pedig amiatt iratott, hogy

- boldogok legyünk akképp, hogy

- olvassuk,

- hallgassuk,

- megtartsuk (1,3.).

Nyugodtan olvasgasd, hallgasd, és tartsd meg a mostanra vonatkozó igazságait, mert akkor leszel boldog. Persze Jézus és János szerint...

 

10. Kain már tudott a bűnről, amikor Istennel beszélt, Istennek nem kellett magyaráznia számára azt fogalomként. Ez pedig csak úgy lehetséges, hogy a szülei már elkövettek bűnt. Isten definiált számára a szívének állapotát látva a szívek vizsgálójaként egy általa megkívánt, addig meg nem tett újabb cselekedetet - bűnként. Kain ezt az újként kijelentett akaratot nem követte, majd a bűnös tette után ezt hazugsággal, újabb bűnnel tetézte.

 

11. Érdekes, hogy te intesz engem a testről szóló különböző szintekre, holott én csak azt mondom, ami az Igében van erről a fogalomról.

Azonban Te magad is elgondolkodhatnál azon, hogy egy sima darab hústest önmagában nem cselekvőképes, ahoz akarat, azaz lélek kell. Márpedig az Igében a lélek szinonimája a vér, s az biza a testen belül van. Ahogyan a szív is, az elme is.

 

Magyarán egyszerűen van olyan, amikor az Igében használt "test" fogalom csak puszta fizikai testre vonatkozik (pl. 1.Kor.6,18.), amin kívül van a bűn cselekvése, mivel az akaratiságot, tudatosságot is tartalmaz, 

s van amikor bizony a testen belülre kerül a bűn fogalmának értelmezése mind Jézusnál, mind Pálnál. (Máté 5,228-30., vagy Róma 8, Gal, 5,19-21.). 

 

12. Mivel Ádáméknak mondatott egyértelmű parancsolat, emiatt Nekik adatott 1 db. törvény. Ezt hágták át, az ez alapján a parancsolat alapján kötött szövetséget.

 

13. Kain a szívében Isten által meglátott és számára nyilvánvalóvá tett tiltást hágta át tudatosan, az azon való uralkodás helyett.

 

14. A mózesi törvény csak széles körben nyilvánvalóvá tette a szívben már Noéig is (mert Ő is kapott parancsolatokat, törvényeket, nem csak később Mózes!) jelenlévő gonosz és jó kívánságokat, amik megfoganva vagy bűnt szültek, vagy nem.

 

15. Lót is a maga jó lelkiismeretéből mondta a homoszexualitást "gonosz cselekedetnek", s a megromlott lelkiismeretük miatt mondták a Lót által gonosznak nevezett tettet jónak a szodomaiak, s saját "törvényükbe" illőnek.

 

16. Tehát Isten akaratát a jó lelkiismeret ápolásával lehet és kell követni, s a rosszat a jó lelkiismeretből is fel lehet ismerni, ahogyan Lót azt felismerte arról szóló (mózesi) törvény nélkül.

 

 

Üdvözlettel:

 

vm