Nem arról van szó, hogy nem értem ezeket,. hanem nem vállalom át azokat a sajátos összefüggéseket képező írásmagyarázatokat, amelyek megpróbálják belevetíteni a levelek és az evangéliumok közé a benne nem rejlő kapcsolatokat.

 

Próbálok röviden és érthetően felelni hosszú hozzászólásodra.

 

1.

Ha tehát Jézus beszédeinek a meg nem tartását nevezed bűnnek, akkor Pál mekkora bűnt követ el, amikor a Jézus tanításaitól eltérő hitre, igazságra és rendelkezésekre tanít?

 

Más a helyzet azonban az Édenkerti sztoriban. Számtalanszor mondtam, de megismétlem. Az engedetlenségre való hivatkozás csak arra jó, hogy elterelje a figyelmet a jó és gonosz tudásának a fájáról. Mit gondolsz miért nem engedte meg az Úr, hogy a fáról ne egyenek? Hogy megvizsgálja mennyire engedelmesek? TÉVEDÉS.

 

2-3.

 

Sem Lukács 15,24.32 nem beszél szellemi halálról, ezt te vetíted bele.

Sem Máté 8,22 nem beszél szellemi halálról, ezt te vetíted bele.

Lukács példabeszéd, Máté szimbólumot használ, ahogy mi is szoktuk a szomszédunkra mondani, hogy ha semmi értelmeset nem csinál egész nap.

 

A Jelenések könyve nem képezi vizsgálatom tárgyát. Ha érdekel miért, egyszer kifejtem. Mellékesen az idézett helyre is áll, amit Máténál elmondtam.

 

A tékozló fiú amikor megtér, akkor bűnös élet helyett egy bűntelen élet részese lehet, Jézus csak erről beszél. Miért kavarod ide az élet-halál kérdést, amikor a bűnös élet is élet, meg a bűntelen élet is élet, csak MÁSKÉPP?

 

Pál pedig valóban komolyan gondolja a részleges halál fogalmát, azért mondja:

Efézus 2,1

Titeket is megelevenített, a kik holtak valátok a ti vétkeitek és bûneitek miatt

Pál a tékozló fiút holtnak tekintette, Jézus azonban egy bűnös fiúnak. Ha ez szerinted nem különbség, mit mondjak?

 

4.

Tehát azt mondtam a korábbiakban is, hogy az isten parancsának áthágása következtében semmilyen szellemi, vagy lelki halálról nem ír az ószövetség, még Hóseás sem, és Jézus sem. Az általad idézett hely sem. További idézett igehelyeid is arról szólnak hogy bizony az emberek vétkeznek, de a szellemi halál állapotába való kerülést EGYIK IGEHELY SEM jelenti ki. Következtetésed Ádámról és Éváról CSAK Pál tanításain alapszanak.

 

5.

Ha Pál azt mondja: "Minden bűn amit az ember cselekszik a testen kívűl van", akkor Pál hogyan kárhoztatja a bűnt a  testben? Róma 8,3

 

Áruld már el, miért látod különbözőnek a fizikai testet, meg a vért/lelket, a szívet, a gondolatiságot, az akaratot magában foglaló testet? Miből áll a fizikai test NÁLAD, ha nincs benne vért/lelket, a szívet, a gondolatiságot, az akaratot jelentő bármi is?

 

Jézusnak a testtagot lenyírbáló gondolatait hagyjuk, hiszen a keresztények SOHA nem alkalmazták ezeket a beszédeket, én sem kívánom senkitől, hogy alkalmazza. Jézus egyébként ezt nem a bűnök esetében mondja, hanem a megbotránkozásokról mondja. Miért kell a test kétszíntűségénél ezt felhoznod?

 

Jézus és Pál nem összevissza beszélnek a tesről hanem Jézus normálisnak emlegeti, Pál bűnösnek, a keresztények pedig összevissza beszélnek róla.

 

--------

Nem Jézus állításaival szemben fogalmazok, hanem te kényszerítenéd rá Pál fogalmazásait Jézus beszédeire. Én úgy értem Jézus tanításait, ahogy oda le van írva, amikor még Pál a színen sem volt Jézus ezeket akkor mondta, ezzel szemben majd Pál tanításai helyre rakják Jézus beszédeit.

Jézus alapállításaival a te véleményedet nem tudom összeegyeztetni.

És figyeld meg, amikor Jézust magyarázod és vitatkozunk, az kifejezetten azért lehetséges, mert mindig ott lesz egy Páli értelmezés a magyarázatod MÖGÖTT.