Kedves Bokmark, Kisharsány,

A nyelv sajnos nem matematikai elvek alapján működik. Az még kevés, hogy pár tucat karaktert egymás mellé teszek.

Eleve megütközve olvastam Bokmarktól is azt, amit már Turtur is könnyedén elvetett, hogy nem kell nyelvismeret a Tamanához. Miért vagytok abban biztosak, hogy azok a toponímiák, amelyek európai nyelvek átírásában a föld különböző pontjain léteznek, azokat az őslakosok valóban úgy hívták és úgy ejtették? Miért nem vizsgáljátok az őslakos nyelvek és toponimiák kapcsolatát. Ex-cathedra kijelentitek (sugalmazzátok), hogy a föld tele van magyar eredtű nevekkel. Igyekszem udvarias lenni: előszőr deklarálom a végeredményt és utána kitalálom hozzá a módszertant????? Betegesen gyenge megoldás lenne...

Csurka mondta egyszer, hogy "szakértelem olcsó bolsi trükk". Ne essetek abba a hibába, hogy a koncepció igazolásának mindenekelőttvalóságáért lesöprítek az asztalról a kontrolleszközöket. Tamana matematikailag jól hangzik, nyelvészileg (bár nem vagyok nyelvész), történelmileg pedig nem állja meg a helyét, mert a kontrollmódszereken fennakad. Lehet szídni finoman célozva a mai magyar kutatást, ahogy Kisharsány tette korábbi hozzászólásában, ettől és véleménytől függetlenül azért a kontrollmódszertant érdemes lenne megtanulnotok, mert partalanná és fantáziadús kotyvasszá válik az egész.

Pl. Bokmark máig nem válaszoltad meg nekem azt a kérdésem, hogy a matematikai számításon kívül, hogy jutsz el ahhoz, hogy a Tamana nyelve magyar.