turtur, murgovita, vagy éppen mi

Miután állításod szerint a tamanatudósok még "következtetések levonásától is tartózkodtak" és "semmiféle feltételezést nem fogalmaztak meg" felhívnám szíves figyelmedet


Dr. Vámos-Tóth Bátor - Arjun Sabharwal:

A TAMANA név+szerkezeti kutatás alapvető tételei

című írására, amelyben többek között ezek olvashatóak:

...
Az öt földrész 184 országából és tájáról egybegyűjtött hétezer (7OOO) háromtól hat magánhangzóig terjedő névképlet szerkezeti felépítése (BALA+TON, KÁL+ONGA, KARA+BUKA+BURA, TAMA+NA, és TISZA+NÁNA) megegyezik a kárpátmedencei földrajzi nevekkel és 6O százalékban az ott lévő magyar családi nevekkel. Ez a tény arra utal, hogy a 7OOO név a névszerkezeteket alkotó, az egész földgolyót átölelő ősi, egyetemes világműveltségekből való fennmaradás tanúbizonysága.
...
a Tamana kutatás lényegében arra irányult, hogy a magyar őstörténet területén a viszonybelátó értelem által az igazolt adatok világösszefüggő rendszerével a tárgyilagos és tudományos szemlélet alapjait rakja le; mindezenáltal viszont a Tamana megközelítés könnyen alkalmazható olyan más területeken is, ahol a hatalomirányító követelmények a tudományok fejlődésére és a nemzettudat kialakítására károsan hatottak.


Ebből az tűnik ki, hogy vagy Dr. Vámos-Tóth Bátor nem mond igazat, vagy az, aki a topiknyitó szöveget írta. Nincsen ám itten semmi prekoncepció meg következtetés...
Ezek után megmosolyogtató, ha éppen te vádolsz valakit beszűkültséggel...
Szóval nagyon kilóg a lóláb turtur, murgovita, vagy éppen hogy.

De nehogy félreértsd: semmi kifogásom az ellen, hogy valaki éppen úgy játsszon tudományosdit, ahogyan éppen akar, vagy ha éppenséggel semmilyen tudományhoz nem ért, akkor gründoljon magának egyet.
Sok sikert.