Természetesen ez megint egy optikai csalódás, azonfelül illogikus.

Optikai csalódás azért, mert ugyan miért nem a tárggyal, az undorító és cinikus orbáni törvényszegésre buzdítással foglakozol, és miért azzal, hogy az, aki ezt felszínfe hozza, az ugyan milyen "erkölcsi alappal" teszi ezt? Így a véleménynyilvánító személyét vizsgálgatod, a tény és a vélemény helyett. Mert a tényt nem tagadja senki, tán még a csökött Deutsch-Für se többé, tehát nyugodtan lehetne arról beszélni, és a véleménynyilvánítónak is van egy véleménye, ami megismerhető és megvitatható, függetlenül attól, hogy egyébként te milyen erkölcsi magaslat átugrásától teszed függővé, önkényesen, azt, hogy foglalkozol-e a véleménnyel.

Az egész közélet nem úgy működik, hogy valaki nyilvánít egy véleményt és nyilvánosságra hoz egy tényt, és akkor az illetővel szemben önkényes alapon különféle kritériumrendszereket állítanak fel, mert hát akkor a születésétől fogva bizonyosan találsz valamely kivetnivalót vagy elkötelezett indulatot mindenkiben, a sajtó és a politrika, de a társadalom sem rendíthetetlenül pártatlan erényoszlopokból áll, így hát akkor senki se szólalhatna meg és a dolgok megvitatása helyett egymás általunk definiált bűneit szemezgetnénk...

Ez a heccsajtó torz tükre a valóságról. Pedig a valóság az valami olyasféle, hogy abban érdekek, meggyőződések és indulatok által motivált emberek fejtik ki a véleményüket, nyilvánvalóan engedékenyebben bizonyos irányokban, szigorúbban más irányokban, és aztán ebből adódik össze az a kép, ami a közeg legfontosabb szereplőjében, az olvasóban vagy választóban kialakul. Ha a sajtó azzal érvel, hogy "milyen erkölcsi alapja van őneki, hogy azt mondja, hogy én lopok, mikor nem ítélte el ugyanígy a vízierőművet", akkor azt a sajtóterméket vagy véleményformálót a köz hülyének tekinti.

Illogikus meg azért, mert ha én bizonyítom neked, teszem azt, hogy sziklaszilárd következetességgel elítéltem (ismétlem, ez nem feltétele az én véleményem helytállóságának) azt, amit te a hitelesség kritériumaként felállítottál, és egyben azt mondom, hogy osztom a te általad hitelteleníteni vélt véleményt, akkor már mégiscsak kellene foglalkoznod a véleménnyel meg a ténnyel magával is. Miképp ez az Index esetében történt, amely ugye nyilvánosságra hozta az egyébként az előbbiek miatt nem azonos súlyú, de szintén undorító Tóbiás botrányt és ítélte el Orbán undorító és cinikus stb. szövegét.

Meg azért is illogikus, mert ha igazad lenne abban, hogy az ítélheti el az Orbán undorító és cinikus stb. szövegét, aki elítélte a Tóbiás-félét, akkor hát, hic Rhodus, te bizonyára elítélted Tóbiást, hát akkor nosza, bélyegedz meg az undorító és cinikus Orbánt, ellenesetben ugye nem hiteles a Tóbiás szövegének az elítélése részedről, és itt is a circulus vitiosus...